Seit 1945 werden kommunale Wassersysteme in den USA mit Fluorid (Fluorsilsäure) behandelt, einem Nebenprodukt der Phosphatdüngerindustrie. Diese Substanz wird unraffineriert verkauft und der kommunalen Wasserversorgung zugesetzt, um Karies zu verhindern. Studien haben jedoch gezeigt, dass die Überfluoridierung von Babys tatsächlich eine Fluorose ihres Zahnschmelzes verursacht. Es gibt auch Studien zu aktuellen Fluoridspiegeln, die Fluorose von Zähnen und Knochen verursachen, was zu einem schwachen Skelettrahmen, Gelenkschmerzen und Steifheit führt.
Im Jahr 2024 sind etwa 72,7 % der amerikanischen Gemeinden Fluorid ausgesetzt. Diese toxische Exposition wird ganzen Gemeinden jeden Tag ohne Zustimmung des Einzelnen auferlegt. Diese toxische Exposition ist absichtlich und direkt – ein medizinisches Massenexperiment, das keine relevanten Informationen über seine langfristigen Auswirkungen auf die Kognition, die Gehirnentwicklung und den Skelettabbau enthält. Fluorid wird auch dem Kinderwasser zugesetzt und wird oft täglich als Grundflüssigkeit für Babynahrung verwendet.
Jetzt deuten neue Forschungen darauf hin, was „Verschwörungstheoretiker“ seit Jahrzehnten wissen: Fluorid ist nicht sicher, insbesondere im Hinblick auf seine neurotoxischen Wirkungen auf Kinder.
Fluoridverbot könnte dazu beitragen, den IQ zukünftiger Generationen zu verbessern
Ein kürzliches Bundesgericht entschied, dass der derzeitige Fluoridgehalt im Wasser ein „unvernünftiges Risiko“ für die Gesundheit von Kindern darstellt, der den IQ erheblich reduziert und die kognitive Entwicklung beeinträchtigt. Diese wegweisende Entscheidung folgte einer Klage des Fluoride Action Network und anderer Organisationen, die die Environmental Protection Agency (EPA) dazu veranlasste, ihre Haltung zur Wasserfluoridierung zu überden.
Im Jahr 2011 haben die U.S. Das Ministerium für Gesundheit und Soziales (HHS) schlug vor, den empfohlenen Fluoridspiegel im Trinkwasser aufgrund eines Anstiegs von Zahnfluorose, einer Erkrankung, die durch übermäßige Fluoridexposition verursacht wird, zu senken. Bis 2015 legen die Bundesrichtlinien den Standard auf 0,7 Teile pro Million (ppm) fest.
Untersuchungen des National Toxicology Program zeigen jedoch, dass selbst dieses Niveau die Gesundheit von Kindern beeinträchtigen und den IQ dosisabhängig senken kann. Darüber hinaus haben Tierversuche gezeigt, dass eine übermäßige Fluoridexposition zu neurologischen Entwicklungsverzögerungen und Verhaltensänderungen führen kann, was darauf hindeutet, dass die Verbindung die strukturelle Integrität des Gehirns beeinträchtigen kann.
Angesichts dieser Beweise stellt sich die Frage: Warum sollte man Fluorid überhaupt regulieren, wenn ein vollständiges Verbot die am besten geeignete Maßnahme für die öffentliche Gesundheit sein könnte? Ein Fluoridverbot würde dazu beitragen, den IQ zukünftiger Generationen zu verbessern und die geistige Schärfe neuer Wahlgruppen zu verbessern.
Ehemaliger Fluorid-Befürworter ändert seine Haltung, nachdem er die neuesten Forschungsergebnisse überprüft hat
Der ehemalige Fluorid-Befürworter Rick North hat seine Haltung geändert, nachdem er kritische Studien überprüft hat. Er bemerkte: „Ich dachte immer, Fluoridierung sei in Ordnung. Aber die Wissenschaft widersprach den Aussagen von Fluoridierungsförderern.“ Seitdem ist er zu einem lautstarken Gegner geworden, der im Vorstand des Fluoride Action Network tätig ist und rechtliche Schritte gegen die Chemikalie einleitet.
Die Klage gegen die EPA, die 2017 eingeleitet wurde, wurde mehrfach verzögert, da die Agentur versuchte, den Ruf der langjährigen Befürworter der Fluoridierung zu schützen. Ein entscheidender Moment kam, als das National Toxicology Program Ergebnisse veröffentlichte, die die Fluorid-Exposition mit einem reduzierten IQ bei Kindern in Verbindung bringen. Diese Ergebnisse spielten eine bedeutende Rolle bei der Entscheidung des Richters.
Trotz der wissenschaftlichen Beweise haben wirtschaftliche Interessen und berufliche Reputation die Praxis der Wasserfluoridierung verstärkt. Die EPA hat jetzt weniger als 30 Tage Zeit, um auf das Gerichtsurteil zu reagieren, aber die Auswirkungen dieser Entscheidung können zu breiteren Diskussionen über öffentliche Gesundheit und regulatorische Praktiken führen.
Nach dem Urteil haben einige Gemeinden, darunter Abilene, Texas, und Yorktown, New York, begonnen, ihre Fluoridierungspolitik zu überdenken. Diese Schritte zeigen lokale Autonomie bei Entscheidungen im öffentlichen Gesundheitswesen. Wie North feststellt, müssen viele Gemeinden nicht auf die Antwort der EPA warten; sie können wählen, ob sie fluoridieren oder nicht.
Derzeit gibt es keine nationalen Vorschriften gegen Fluorid, sondern nur EPA-Grenzen. Wenn Donald Trump 2024 die Präsidentschaft gewinnt, wird Robert F. Kennedy Jr. voraussichtlich das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) übernehmen, wenn er von den USA genehmigt wird. Kongress.
Kennedy erklärte kürzlich: „Am 20. Januar wird das Weiße Haus von Trump allen US-Wassersystemen raten, Fluorid aus öffentlichen Gewässern zu entfernen!“
Diese Bundesempfehlung wird wahrscheinlich von demokratisch geführten Städten im ganzen Land abgelehnt werden, aufgrund des langjährigen kultähnlichen Verhaltens, der Voreingenommenheit und anderer wirtschaftlicher/industrieller Bindungen, die die Bevölkerung weiterhin Fluorid aufzwingen. Aus diesem Grund müssen die Beweise gegen Fluorid auf eine Weise präsentiert werden, die über die bloßen Beratungsprinzipien hinausgeht. Giftige Substanzen, die die Gesundheit der amerikanischen Bevölkerung bedrohen, sollten gesetzlich verboten werden und direkt verboten werden, mit Geldstrafen für Umweltverschmutzer und Zahnverbände, die medizinische Massenversuche ohne informierte Zustimmung finanzieren. Das Geschwiebe wendet sich in dieser Frage, und Amerikaner mit allen politischen Hintergründen können ihre örtlichen Wasserbehörden bitten, sie und ihre Kinder nicht mehr zu vergiften.
Zu den Quellen gehören:
FoodandWaterWatch.org [PDF]
newstarget.com
