Pfizer Whistleblower enthüllt Vertuschung von Impfstoffdaten!

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

  • Laut Brook Jackson, einem Whistleblower, der an Pfizers Phase-3-COVID-Impfungsstudie arbeitete, wurden die Daten gefälscht, die Patienten waren ungeblindet, das Unternehmen stellte schlecht ausgebildete Mitarbeiter ein, um die Injektionen zu verabreichen, und die Nachuntersuchung der gemeldeten Nebenwirkungen hinkte weit hinterher
  • Die FDA folgte Jacksons Beschwerde nicht und untersuchte die Vorwürfe nicht, bevor sie Pfizers Comirnaty-Schuss die vollständige Lizenz erteilte
  • Die FDA will jetzt 75 Jahre, um die Daten herauszutropfen, auf die sie sich verlassen hat, um Comirnaty die vollständige Lizenzierung zu gewähren
  • Ein Bericht über unerwünschte Ereignisse von Pfizer, der Dezember 2020 bis Ende Februar 2021 abdeckt, zeigt, dass der Schuss schwere und oft langfristige, ungelöste Verletzungen verursacht
  • Die Daten von Pfizer zeigen auch, dass der Schuss schwere Verletzungen bei schwangeren und stillenden Frauen verursacht. Allein auf der Grundlage dieser Daten, die der FDA Ende April 2021 bekannt waren, hätte der Pfizer-Schuss vom Markt genommen werden sollen

Laut Brook Jackson, einem Whistleblower, der im Herbst 2020 an Pfizers Phase-3-COVID-Impfimpfstudie arbeitete, wurden die Daten gefälscht, die Patienten waren ungeblindet, das Unternehmen stellte schlecht ausgebildete Personen ein, um die Injektionen zu verabreichen, und die Nachuntersuchung zu gemeldeten Nebenwirkungen verzögerte sich erheblich.

Ihre Aussage wurde am 2. November 2021 im British Medical Journal vom investigativen Journalisten Paul Thacker veröffentlicht, der feststellte, dass:1

„[F]oder Forscher, die den Impfstoff von Pfizer in diesem Herbst an mehreren Standorten in Texas getestet haben, könnte die Geschwindigkeit auf Kosten der Datenintegrität und Patientensicherheit gegangen sein … Mitarbeiter, die Qualitätskontrollen durchführten, waren von der Menge der Probleme, die sie fanden, überwältigt.“

2. Dezember 2021 interviewte The Last American Vagabond Jackson (Video oben2) darüber, was sie bei der Arbeit an Pfizers Prozess gesehen hat. Jackson ist ausgebildeter Auditor für klinische Studien mit mehr als 15 Jahren Erfahrung in der Koordination und Verwaltung der klinischen Forschung.

Sie hatte zuvor eine Position als Director of Operations inne, bevor sie Anfang September 2020 von der Ventavia Research Group eingestellt wurde, einer Forschungsorganisation, die mit der Prüfung der COVID-Impfung von Pfizer an mehreren Standorten in Texas beauftragt war. Von Anfang an war Jackson von der chaotischen Natur der Operation beeindruckt.

Angesichts der neuartigen Natur der mRNA-Gentransfertechnologie hielt sie auch die informierte Zustimmung für unzureichend. Darüber hinaus stellte sie fest, dass der Crash Cart abgelaufene Medikamente enthielt, und einige wichtige Notfallmedikamente – die an einem akuten unerwünschten Ereignis teilnahmen – fehlten vollständig.

Datenfälschung unter den vielen identifizierten Problemen

Jackson behauptet, sie habe ihre Vorgesetzten wiederholt über schlechtes Labormanagement, Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und Probleme mit der Datenintegrität informiert. Als sie erkannte, dass ihre Bedenken ignoriert wurden, reichte sie schließlich eine Beschwerde bei den USA ein. Lebensmittel- und Arzneimittelverwaltung. In ihrer Beschwerde bei der FDA listete Jackson ein Dutzend besorgniserregende Vorfälle auf, darunter die folgenden:

  • Die Teilnehmer wurden nach Erhalt der Impfung nicht vom klinischen Personal überwacht
  • Patienten, bei denen Nebenwirkungen auftraten, wurden nicht umgehend untersucht und Protokollabweichungen wurden nicht gemeldet
  • Die Pfizer-Injektionsfläschchen wurden bei unsachgemäßen Temperaturen gelagert
  • Laborproben wurden falsch gekennzeichnet

Später am selben Tag wurde Jackson gefeuert. Laut ihrem Trennungsschreiben entschied das Management, dass sie „nicht gut zu dem Unternehmen passt“. Laut Jackson war dies das erste Mal, dass sie in ihrer 20-jährigen Karriere als Koordinatorin für klinische Forschung entlassen wurde. Wie Thacker bemerkt:3

„In einer Aufzeichnung eines Treffens Ende September 2020 zwischen Jackson und zwei Direktoren kann man eine Ventavia-Führungskraft hören, die erklärt, dass das Unternehmen nicht in der Lage war, die Arten und Anzahl der Fehler zu quantifizieren, die es bei der Prüfung der Testunterlagen für die Qualitätskontrolle gefunden hat. „In meinem Kopf ist es jeden Tag etwas Neues“, sagt eine Ventavia-Führungskraft. „Wir wissen, dass es von Bedeutung ist.“

Ventavia hielt nicht mit Dateneingabeanfragen Schritt, zeigt eine E-Mail von ICON, der Auftragsforschungsorganisation, mit der Pfizer bei der Studie zusammengearbeitet hat. ICON erinnerte Ventavia in einer E-Mail vom September 2020 daran: „Die Erwartung für diese Studie ist, dass alle Anfragen innerhalb von 24 Stunden beantwortet werden.“

ICON hob dann über 100 ausstehende Abfragen, die älter als drei Tage sind, gelb hervor. Beispiele waren zwei Personen, für die „Die Person mit schweren Symptomen/Reaktionen berichtet hat … Gemäß Protokoll sollten Personen, bei denen lokale Reaktionen des Grades 3 auftreten, kontaktiert werden. Bitte bestätigen Sie, ob ein UNGEPLANTER KONTAKT hergestellt wurde, und aktualisieren Sie das entsprechende Formular entsprechend.“

Gemäß dem Studienprotokoll hätte ein telefonischer Kontakt stattfinden sollen, „um weitere Details zu ermitteln und festzustellen, ob ein Standortbesuch klinisch indiziert ist“. Dokumente zeigen, dass seit Wochen Probleme aufgetreten sind.

In einer Liste von „Aktionspunkten“, die Anfang August 2020, kurz nach Beginn des Prozesses und vor Jacksons Einstellung, unter Ventavia-Führungspunkten“ unter Ventavia-Führungskräften verteilt wurden, identifizierte drei Standortmitarbeiter, mit denen sie „E-Tagebuch-Probleme/Fälschungsdaten usw. durchgehen“ sollten. Einer von ihnen wurde „mündlich beraten, Daten zu ändern und keine verspäteten Eingaben zu notieren“, heißt es in einer Notiz.

Jacksons Enthüllungen wurden kürzlich in der italienischen Dokumentation „Pfizergate“ vorgestellt. 4,5 Die von ihr gesammelte Dokumentation steht auf der Website der COVID-Impfstoffreaktion zum Download zur Verfügung.6

Ventavia, Pfizer und FDA ignorieren Vorwürfe

Seltsamerweise bestand das Ausmaß von Ventavias Bemühungen, sich zu verteidigen, darin, zu leugnen, dass Jackson jemals am Pfizer-Prozess gearbeitet hat – eine Anklage, die nachweislich falsch ist, da sie Unterlagen hat, die belegen, dass sie mit der Arbeit an dem Prozess beauftragt wurde.7

Pfizer ist in dieser Frage auch Mutter geblieben. Das Unternehmen beantwortete keine der Fragen des BMJ, von denen eine war, ob Ventavias Daten in die Sicherheits- und Wirksamkeitsanalysen von Pfizer aufgenommen wurden.

Wir wissen jedoch, dass keines der Probleme, die Jackson in ihrer Beschwerde bei der FDA angesprochen hat, in Pfizers Briefing-Dokument vermerkt oder angesprochen wurde, das der Sitzung des Beratenden Ausschusses der FDA am 20. Dezember 2020 vorgelegt wurde, als der Antrag auf Genehmigung für die Notfallnutzung geprüft wurde.

Die FDA gab der Pfizer-Impf-Notfallgenehmigung am nächsten Tag, obwohl sie Jacksons Beschwerde erhielt, die die Genehmigung der FDA hätte bremsen sollen. Zumindest hätten sie die Angelegenheit untersuchen sollen, bevor sie fortfahren.

Das BMJ hat versucht, Antworten von der FDA zu erhalten, warum es nach Jacksons Anschuldigungen keine der Prozessstandorte von Ventavia inspiziert hat und ob andere Beschwerden über den Prozess eingegangen sind. Ein FDA-Sprecher sagte dem BMJ, dass die Agentur sich nicht äußern könne, da es sich um eine „laufende Angelegenheit“ handelt, was auch immer das bedeutet.

Die FDA sagte jedoch, dass sie „volles Vertrauen in die Daten hat, die zur Unterstützung der Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffzulassung und der Comirnaty-Zulassung verwendet wurden“. Wenn man bedenkt, dass sie Jacksons Beschwerden nicht untersucht haben, erscheint mir ihr Vertrauensvotum nicht besonders überzeugend.

Andere Ventavia-Tegen äußern sich

Jackson war nicht der einzige Mitarbeiter, der aus Ventavia entlassen wurde, nachdem er Bedenken hinsichtlich der Integrität des Pfizer-Prozesses geäußert hatte. Laut Thacker verließen mehrere andere Ventavia-Mitarbeiter entweder oder wurden entlassen. Unter ihnen ist ein Ventavia-Beamter, der an dem oben genannten Treffen Ende September teilgenommen hatte. Thacker schreibt:8

„In einer SMS, die [an Jackson] im Juni geschickt wurde, entschuldigte sich der ehemalige Beamte und sagte, dass „alles, worüber Sie sich beschwert haben, genau richtig war“. Zwei ehemalige Ventavia-Mitarbeiter sprachen anonym mit The BMJ aus Angst vor Repressalien und dem Verlust von Beschäftigungsaussichten in der engmaschigen Forschungsgemeinschaft. Beide bestätigten breite Aspekte von Jacksons Beschwerde.

Man sagte, dass sie in ihrer Karriere an über vier Dutzend klinischen Studien gearbeitet habe, darunter viele große Studien, aber noch nie ein solches „Helfer Skelter“-Arbeitsumfeld erlebt habe wie bei Ventavia in Pfizers Studie.

„Ich musste nie das tun, worum sie mich gebeten haben“, sagte sie dem BMJ. „Es schien einfach etwas anderes als normal zu sein – die Dinge, die erlaubt und erwartet wurden.“

Laut diesen Whistleblowern blieben die Probleme nach Jacksons Entlassung bestehen. Einer von ihnen behauptet, dass es mehrmals nicht genug Personal gab, um Studienteilnehmer zu testen, die COVID-ähnliche Symptome gemeldet hatten.

Labor bestätigte, dass symptomatische COVID-19 der primäre Endpunkt der Studie war, daher war dies eine entscheidende Aufgabe. In einem FDA-Überprüfungsmemorandum vom August 2021 heißt es, dass 477 Studienteilnehmer mit Verdacht auf COVID-19 nicht auf Infektionen getestet wurden. „Ich glaube nicht, dass es gute saubere Daten waren“, sagte der ehemalige Ventavia-Mitarbeiter gegenüber Thacker. „Es ist ein verrücktes Durcheinander.“

Solche Aussagen stehen eindeutig im Widerspruch zu Aussagen von Staats- und Regierungschefs der Welt, Gesundheitsbehörden und Mainstream-Medien. Die meisten, wie der australische Bundesgesundheitsminister Greg Hunt, haben behauptet, dass die COVID-Schüsse „strengen, unabhängigen Tests“ unterzogen wurden, um sicherzustellen, dass sie „sicher, effektiv und nach einem hohen Standard hergestellt“ sind. 9

Nichts, was wir bisher wissen, unterstützt eine solche Schlussfolgerung. Die Tests waren alles andere als streng und wurden nicht unabhängig überprüft.

Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS)-Daten zeigen, dass sie schockierend weit davon entfernt sind, sicher zu sein; reale Daten zeigen, dass die Wirksamkeit innerhalb einer Handvoll Monaten abnimmt, während Sie anfälliger für SARS-CoV-2-Varianten und andere Infektionen sind; und Herstellungsstandards wurden ebenfalls als fehlend erwiesen, da eine Vielzahl ausländischer Ver

Die Wissenschaft hängt von einer strengen Datenerfassung ab

Video funktioniert möglicherweise nicht auf allen Browsern

Das obige Video ist ein kurzer Auszug aus einem Treffen vom 2. November 2021, das von Senator organisiert wurde. Ron Johnson, bei dem Peter Doshi, Ph.D., stellvertretender Redakteur von The BMJ, einige der vielen Bedenken überprüfte, die Experten bezüglich der Integrität der COVID-Impfdaten haben.

Er wies darauf hin, dass Pfizers Rohversuchsdaten erst im Mai 2025 zur Verfügung gestellt werden. Bisher hat Pfizer sich geweigert, seine Rohdaten an unabhängige Ermittler weiterzugeben, und ohne das gibt es keine Möglichkeit zu bestätigen, dass das, was Pfizer behauptet, tatsächlich wahr und richtig ist.

Mit anderen Worten, es wird erwartet, dass wir einfach das Wort eines Unternehmens nehmen, das sich einen Spitzenplatz auf der Liste der Wirtschaftskriminellen verdient hat; ein Unternehmen, das 2009 mit einer Geldstrafe von 2,3 Milliarden Dollar wegen betrügerischem Marketing- und Gesundheitsbetrugsstrafe belegt wurde.11 Pressemitteilungen sind keine Wissenschaft. Sie vermarkten. Ohne die Rohdaten haben wir keine Wissenschaft, auf der wir unsere Entscheidungen über den COVID-Kill-Schuss basieren können.

Doshi betonte, wie völlig unwissenschaftlich ein Prozess ist, dem wir jetzt folgen. Er weist auch darauf hin, dass Ärzte eine ethische Pflicht haben, keine Behandlung zu empfehlen, für die sie keine Daten haben. Zitat aus einem Artikel aus dem Jahr 2020, den er mitgeschrieben hat:12

„Datentransparenz ist kein „Schönheits“, es zu haben. Behauptungen, die ohne Zugriff auf die Daten gemacht werden – ob in Peer-Review-Publikationen oder in Preprints ohne Peer-Review erscheinen – sind keine wissenschaftlichen Behauptungen.

Produkte können ohne Zugang zu den Daten vermarktet werden, aber Ärzte und Fachgesellschaften sollten öffentlich erklären, dass sie sich ohne vollständige Datentransparenz weigern werden, COVID-19-Produkte als wissenschaftlich fundiert zu unterstützen.“

„Der Punkt, den ich ansprechen möchte, ist sehr einfach“, sagte Doshi. „Die Daten von COVID-Impfstoffen sind nicht verfügbar und werden jahrelang nicht verfügbar sein. Dennoch „bitten“ wir Millionen von Menschen nicht nur, sondern „verpflichten“, diese Impfstoffe einzunehmen … Ohne Daten ist es keine Wissenschaft.“

FDA will 75 Jahre Pfizer-Studiendaten veröffentlichen

Im September 2021 reichte eine Gruppe namens Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) bei der FDA einen Antrag auf das Freedom of Information Act (FOIA) ein, um die zur Genehmigung von Comirnaty verwendeten Unterlagen zu erhalten, einschließlich Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten, Berichten über Nebenwirkungen und Listen von Wirkstoffen und inaktiven Inhaltsstoffen.

In ihrem FOIA-Antrag bat der PHMPT die Agentur, die Freigabe der Dokumente zu beschleunigen – eine vernünftige Anfrage, wenn man bedenkt, dass wir keine Rohdaten haben und die Impfungen auf Kinder ab 5 Jahren gestoßen werden. Als die FDA nach einem Monat immer noch nicht auf den FOIA-Antrag geantwortet hatte, verklagte die PHMPT.13

Die FDA bat den Richter zunächst, ihnen zu erlauben, die vollständige Veröffentlichung aller Dokumente – insgesamt 329.000 Seiten – bis 2076 zu verschieben und nur 500 Seiten pro Monat auszugeben. Der Richter stimmte zu.

Kurze Zeit später behauptete die FDA, dass sie weitere 59.000 Seiten gefunden hat, was eine Anheftung weiterer 20 Jahre erfordern würde.14 Die vollständige Veröffentlichung kann laut FDA erst 2096 abgeschlossen werden, zu diesem Zeitpunkt werden die meisten von uns tot und begraben sein. Wie Aaron Siri bemerkte, der Anwalt, der im Namen des PHMPT 15 an dem Fall arbeitet

„Wenn Sie feststellen, dass das, was Sie lesen, schwer zu glauben ist – das liegt daran, dass es für die Regierung dystopisch ist, Pfizer Milliarden zu geben, die Amerikaner zu beauftragen, ihr Produkt zu nehmen, den Amerikanern zu verbieten, auf Schaden zu klagen, sich aber dennoch weigern, die Amerikaner die Daten sehen zu lassen, die ihrer Lizenz zugrunde liegen.“

All dies gesagt, die erste Veröffentlichung von etwa 92 Seiten ist so verdammt, dass wir keine Hunderttausende von Seiten benötigen werden, um eine Bewertung der Sicherheit dieser Aufnahmen vorzunehmen. Tatsächlich sind die Daten so unglaublich schlecht, dass sie ernsthafte Fragen darüber aufwerfen, wie die FDA möglicherweise zu dem Schluss kommen könnte, dass der Pfizer-Schuss sicher genug ist, um ihn zu verwenden, insbesondere bei schwangeren Frauen und Kindern.

Schockierende Enthüllungen in der ersten Charge von FOIA-Dokumenten

Mitte November 2021, zwei Monate nach Einreichung der Klage dagegen, veröffentlichte die FDA die erste Charge von 91 Seiten 16,17, die zeigen, dass sich die FDA seit dem 30. April 2021 schockierender Sicherheitsprobleme bewusst ist.

Kumulativ erhielt Pfizer bis zum 28. Februar 2021 42.086 Berichte über unerwünschte Ereignisse, darunter 1.223 Todesfälle, hauptsächlich aus den USA, Großbritannien, Italien, Deutschland, Frankreich und Portugal. Von diesen unerwünschten Ereignissen wurden 25.379 medizinisch bestätigt. Im Folgenden finden Sie eine Tabelle aus einem der Dokumente 18 mit einem allgemeinen Überblick über die gemeldeten Ergebnisse.

Kumulative Analyse von Berichten über unerwünschte Ereignisse nach Genehmigung

1.223 Todesfälle und 42.086 Verletzungsberichte in den ersten drei Monaten zu haben, ist ein bedeutendes Sicherheitssignal, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Schweinegrippeimpfstoff von 1976 nach nur 25 Todesfällen gezogen wurde.

Im obigen Video interviewt Melanie Risdon mit dem Western Standard Dr. Daniel Nagase, ein Arzt in Alberta, Kanada, dem seine medizinische Lizenz in Alberta entzogen wurde, nachdem er COVID-19-Patienten erfolgreich mit Ivermectin behandelt hatte. Nagase überprüft andere ebenso verheerende Daten in diesen Dokumenten.

Er weist darauf hin, dass von den 42.086 Patienten, die irgendwann in den ersten drei Monaten verletzt wurden, 520 infolgedessen eine langfristige Behinderung oder Erkrankung diagnostiziert wurde. Zum Zeitpunkt des Berichts nicht wiederhergestellt, waren 11.361. Das bedeutet, dass sich 27 % der Verletzten nicht von ihrem unerwünschten Ereignis erholt hatten.

Wenn man alles zusammenfasst: die 1.223 Todesfälle, die 520 Langzeitbehinderungen und die 11.361, die sich nicht von ihrer Verletzung erholt hatten, haben Sie am Ende etwas mehr als 31 %.

Mit anderen Worten, fast jeder dritte Mensch, der erschossen wurde und eine nachteilige Wirkung erlitten, endete tot, dauerhaft behindert oder mit einer langfristigen ungelösten Verletzung. „Dies sollten Nachrichten auf der Titelseite sein“, sagt Nagase. Wie kann die FDA dies betrachten und zu dem Schluss kommen, dass der Schuss sicher ist? Wenn Menschen durch diesen Schuss verletzt werden, werden sie eindeutig oft sehr schwer verletzt.

Pfizer-Daten beweisen, dass der Schuss für schwangere Frauen unsicher ist

Auf Seite 12 des Dokuments „Kumulative Analyse von Berichten über unerwünschte Ereignisse nach der Genehmigung, die bis zum 28. Februar 2021 erhalten wurden“ 19 finden Sie Daten über schwangere und stillende Frauen. Auch hier sind die Ergebnisse haarsträubend und hätten einen vollständigen Stopp der Injektionskampagne von schwangeren und stillenden Frauen auslösen sollen.

Beunruhigenderweise sammelten sie keine umfassenden Daten über diese Frauen, z. B. in welchem Trimester sie sich befanden, als sie die Impfungen erhielten. Dies deutet erneut auf ernsthafte Probleme bei der Erhebung von Versuchsdaten von Pfizer hin. Wie binden Sie schwangere Frauen in eine Studie ein und sammeln keine grundlegenden Informationen, wie viele Wochen sie schwanger sind?

Auf Seite 12 stellen wir fest, dass von 124 unerwünschten Ereignisfällen, an denen eine schwangere Frau beteiligt war, nur 49 nicht ernst und 75 schwerwiegend waren. Von den 274 schwangeren Müttern, die ein unerwünschtes Ereignis gemeldet hatten, erlitten 27 % ein ERNSTHAFTES unerwünschtes Ereignis, wie eine Fehlgeburt oder Totgeburt. „Das ist eine unglaubliche Gefahr!“ Nagase sagt, und auch hier ist sich die FDA dieser Gefahr seit dem 30. April 2021 bewusst.

Die Daten zeigen auch, dass eine Gefahr für stillende Mütter besteht. Von den 133 stillenden Müttern, die einen Bericht eingereicht haben, erlitten 17 der gestillten Babys – 13 % – durch diese sekundäre Exposition (Brustmilch) ein unerwünschtes Ereignis, eine Erkenntnis, die Nagase als „absolut erstaunlich“ bezeichnet.

„Diese Idee, dass der ‚Impfstoff‘ durch Muttermilch ausscheidet und überträgt, ist also absolut wahr“, sagt er. „Es wird durch Pfizers eigene Daten zu unerwünschten Ereignissen belegt.“

Kinder, die für schwere Langzeitverletzungen gefährdet sind

Pfizer erhielt auch 34 Berichte über unerwünschte Ereignisse, an denen Kinder unter 12 Jahren beteiligt waren, wobei die jüngsten 2 Monate alt waren. Von diesen wurden 24 als „ernst“ kategorisiert und nur 10 waren „nichternsthaft“. Von den verletzten Kindern erlitten 70,6 % also EINE SCHWERE Verletzung.

Wie können unsere Gesundheitsbehörden diese COVID-Impfung für Kinder unter 12 Jahren genehmigen, wenn eine überwiegende Mehrheit der Verletzungen, wenn sie auftreten, schwerwiegend sind? Darüber hinaus blieben 13 der schwer verletzten Kinder ab dem 28. Februar 2021 ungelöst.

Laut Nagase hätte Pfizers COVID-Schuss allein auf der Grundlage dieser Dokumente dauerhaft vom Markt genommen werden sollen. Der Grund, warum es nicht der Fall war, glaubt er, ist, dass die medizinischen und regulatorischen Systeme sowohl von der Arzneimittelindustrie korrumpiert als auch usurpiert wurden. Sie wollen mit diesen Impfungen Geld verdienen, und unsere Gesundheitsbehörden vertuschen nachgewiesene Schäden, um die Gewinnfindung zu erleichtern.

Am Ende des Tages können nur Sie entscheiden, was in Ihrem besten Interesse ist. Aber bitte überprüfen Sie die eigentliche Wissenschaft, bevor Sie Ihre Entscheidung treffen, und vertrauen Sie nicht blind auf Pressemitteilungen von Unternehmen und nicht unterstützten Sicherheitserklärungen.

Pfizers eigene Daten beweisen, dass es durch keine vernünftige Definition des Wortes sicher ist, und das ist zusätzlich zu der Aussage von Jackson und anderen, die gesehen haben, wie schäbig die Datenerfassung ist.

Produktsortiment Uebersicht Banner 468x60