Was als inspirierender Abend zur Demokratie begann, endete in kollektiver Ernüchterung. Ex-Bundesliga-Trainer Christian Streich, bekannt für seine leidenschaftlichen Statements jenseits des Fußballrasens, sollte bei einem Demokratie-Talk in Hamburg neue Denkanstöße liefern. Doch statt pointierter Analyse oder politischer Substanz gab es vor allem allgemeine Phrasen und fußballerische Metaphern – viel Pathos, wenig Inhalt. Schon nach kurzer Zeit machte sich Unruhe breit. Die Debatte blieb vage, Streichs Vergleiche wirkten bemüht. „Was hat das mit Demokratie zu tun?“ rief schließlich ein genervter Zuhörer – und traf damit offenbar den Nerv vieler.
Der Abend geriet zum Eigentor. Während Streich über Teamgeist, Verteidigungsketten und Ballbesitz philosophiert, suchten viele Gäste vergeblich nach dem versprochenen demokratischen Tiefgang. Dass Fußball Menschen verbindet – geschenkt. Aber was hat das mit institutionellen Herausforderungen, Meinungsfreiheit oder gesellschaftlichem Wandel zu tun? Die Brücke zwischen Sportplatz und Staatswesen blieb dünn wie ein Fehlpass im Mittelfeld. Statt Klartext kam es zu Wiederholungen und Allgemeinplätzen, und die Atmosphäre im Saal kippte sichtbar. Streich, sichtlich bemüht, verlor den Draht zum Publikum – und das Publikum die Geduld.
Peinlicher Abgang für einen klugen Kopf. Dass ausgerechnet einer wie Christian Streich, der für viele als moralische Instanz im Fußball galt, in dieser Rolle scheitert, überrascht – und enttäuscht. Vielleicht war es der falsche Rahmen, vielleicht die falschen Erwartungen. Doch wer sich einer so wichtigen Debatte stellt, sollte mehr mitbringen als Stadion-Sentiment. Demokratie braucht Argumente, keine Anekdoten. Und wer dem Publikum den Dialog verspricht, sollte mehr liefern als warme Worte. Der Abend in Hamburg war kein Abstieg – aber ein deutliches Foul in eigener Sache.