YouTube setzte den Ausbau der Unternehmenszensur im Internet mit der Ermutigung führender demokratischer Führer fort. Das Unternehmen hat Kanäle im Zusammenhang mit Antiimpfstoffaktivisten wie Joseph Mercola und Robert F. verboten. Kennedy junior Wieder einmal versuchten viele, diejenigen mit gegensätzlichen Ansichten zum Schweigen zu bringen, anstatt Behauptungen anderer zu widerlegen oder zu widerlegen. YouTube wird es den Menschen nicht erlauben, Ansichten zu hören, die nicht mit einer genehmigten Meinungsgruppe übereinstimmen. Der Schritt verstärkt die Bedenken, dass wir die Entstehung einer neuen Art von staatlichen Medien sehen, da private Unternehmen Zensuroperationen durchführen, die durch die Verfassung ausgeschlossen sind, damit die Regierung direkt durchführen kann. Dieser Schritt kommt Tage nach Senator Elizabeth Warren (D., Mass.) bat Amazon, Kunden zu „wahren“ Büchern zu Themen wie dem Klimawandel zu führen, um ihre Exposition gegenüber „Desinformation“ zu vermeiden. Es folgt auch darauf, dass YouTube Videos des inhaftierten Kremlkritikers Alexei Nawalny vor den Parlamentswahlen in Russland zensiert. Der Schritt half Putin und seiner autoritären Regierung, hart gegen pro-demokratische Kräfte vorzugehen.
Die Google-eigene Website ist jetzt offen an der Standpunktregulierung beteiligt, um die Benutzer zu zwingen, nur die Quellen anzuzeigen, die mit der Unternehmensagenda übereinstimmen. Facebook hat vor sieben Monaten Fehlinformationen über alle Impfstoffe verboten, und Twitter verbietet regelmäßig diejenigen, die Impfstoffe in Frage stellen.
(Artikel erneut veröffentlicht von JonathanTurley.org)
Diese Unternehmen werden von vielen auf der linken Seite ermutigt, die Zensur auszuweiten.
Fakultät und Redakteure unterstützen jetzt aktiv moderne Versionen des Buchbrennens mit schwarzen Listen und Verboten für diejenigen mit gegensätzlichen politischen Ansichten. Steve Coll, Dekan der Columbia Journalism School, hat die „Waffenbildung“ der Redefreiheit angeprangert, die die Verwendung der Redefreiheit durch die Rechten zu sein scheint. Der Dekan einer der führenden Journalismusschulen unterstützt jetzt die Zensur.
Die Befürworter der Meinungsfreiheit stehen vor einem Generationenwechsel, der sich jetzt in unseren juristischen Fakultäten widerspiegelt, wo die Grundsätze der Redefreiheit einst ein Prüfstein der Rechtsstaatlichkeit waren. Da Millionen von Studenten gelehrt wird, dass die Redefreiheit eine Bedrohung darstellt und dass „China Recht“ in Bezug auf Zensur hat, gestalten diese Figuren eine neue Gesellschaft in ihren eigenen intoleranten Bildern.
In einer kritischen Anhörung erschienen Tech-CEOs vor dem Senat, um Zensurprogramme zu diskutieren. Twitter-CEO Jack Dorsey entschuldigte sich für die Zensur der Hunter Biden-Laptop-Geschichte, versprach dann aber, mehr Menschen zur Verteidigung der „Wahlintegrität“ zu zensieren.
Delaware Senator Chris Coons war jedoch nicht glücklich. Er war nicht über die versprochene Zensur verärgert, sondern darüber, dass sie nicht breit genug war.
Er stellte fest, dass es schwierig sei, das Problem der „irreführenden Information“ zu definieren, aber die Unternehmen mussten ein umfassendes System auferlegen, um den „Schaden“ von Fehlinformationen am Klimawandel und in anderen Bereichen zu bekämpfen. „Die Pandemie und Fehlinformationen über COVID-19, manipulierte Medien verursachen auch Schaden“, sagte Coons. „Aber ich möchte Sie dringend bitten, dies zu überdenken, denn meiner Meinung nach erleichtert und beschleunigt die Unterstützung bei der Verbreitung von Klimaleugnung eine der größten existenziellen Bedrohungen für unsere Welt weiter.“
Senator von Connecticut Richard Blumenthal warnte auch davor, dass er und seine Kollegen kein „Rückfall oder Zurückziehen“ tolerieren würden, indem sie „nicht gegen gefährliche Desinformationen vorgehen“. Er forderte von den Unternehmen „die gleiche Art von robuster Inhaltsänderung“ – den neuen orwellschen Begriff für Zensur.
Das ist das Gesicht der Zensur. Wie gefordert, desinfizieren die Unternehmen jetzt ihre Standorte, um gegensätzliche Ansichten zu diesen Themen zu entfernen. Anstatt ein freies Forum für die vollständige Debatte über solche Themen zu bieten, haben sich die Befürworter der Anti-Freisprechen wieder dafür eingesetzt, diejenigen mit gegensätzlichen Ansichten zum Schweigen zu bringen.
Lesen Sie mehr unter: JonathanTurley.org
