CHICAGO, IL (LifeSiteNews) – Ein Richter hat seine eigene Anordnung rückgängig gemacht, einer Mutter, die den COVID-19-Jib nicht genommen hatte, das Sorgerecht wegzunehmen.
Richter James Shapiro aus Cook County hat seine Entscheidung vom 10. August am Montag geräumt oder für nichtig erklärt. Shapiro hatte ursprünglich angeordnet, dass Rebecca Firlit ihren 11-jährigen Sohn nicht sehen konnte, weil sie keine COVID-19-Imptungen genommen hatte.
Annette Fernholz, Firlits Anwältin, bestätigte FOX32, dass der Beschluss rückgängig gemacht worden war. Der Grund für die zweiten Gedanken des Richters ist unklar, da das vom Gericht veröffentlichte Dokument keines enthält.
Jeffrey Leving, der Anwalt des Vaters, sagte der Chicago Sun Times, dass die neue Entscheidung „leider“ sei, und er arbeitet daran, den neuen Antrag zu bekämpfen.
Firlit sagte im selben Outlet: „Ich weiß, dass sie sagen werden, dass ich eine Gefährdung für meinen Sohn bin. Das ist für mich noch nicht vorbei.“
Die Mutter hatte gegen die Entscheidung Berufung eingelegt, aber das vom Gericht veröffentlichte Dokument besagt, dass die Berufung nichts mit der Umkehr zu tun hatte. Es erklärte, dass die Entscheidung „auf eigenen Antrag des Gerichts“ getroffen wurde. Das im Dokument zitierte Gesetz besagt, dass „das Gericht einen Erziehungsplan oder ein Zuteilungsurteil ändern kann, ohne dass sich geänderte Umstände zeigen, wenn … die Änderung eine geringfügige Änderung des Erziehungsplans oder die Zuweisung des Urteils darstellt“.
Firlits Sorgerechtskampf geht weiter, da das Bewusstsein für die Gefahren des COVID-Jabs und die Maßnahmen, die Regierungen und Schulvorstände auferlegen, zunehmen. Tausende von Todesfällen und Hunderttausende von Nebenwirkungen auf die experimentellen COVID-19-Impfungen wurden dem US-Regierungseigenen Vaccine Adverse Effects Reporting System (VAERS) gemeldet.
Viele Ärzte und Wissenschaftler, insbesondere Dr. Peter McCullough und Dr. Byram Bridle, haben argumentiert, dass die COVID-19-Impfstoffe potenziell schädlich sind und für niemanden ratsam sind, außer höchstens denjenigen, die am stärksten für COVID-19 anfällig sind, nämlich ältere Menschen, Fettleibige und Menschen mit vorbestehenden Erkrankungen.
Während eines Zoom-Treffens am 10. August verweigerte Shapiro Firlit das Sorgerecht für ihren Sohn, nachdem sie hörte, dass sie den COVID-19-Jab nicht erhalten hatte. Firlit, der seit 7 Jahren vom Vater des Jungen geschieden ist, sagte, dass die Frage aus dem Nichts kam. Die Mutter sagte, dass sie Nebenwirkungen auf andere Impfstoffe hatte, und aus diesem Grund wurde ihr von ihrem Arzt angewiesen, die COVID-19-Injektionen nicht einzunehmen. Shapiro sagte ihr dann, dass sie das Sorgerecht für ihren Sohn erst haben könne, wenn sie den Jab erhielt, etwas, das der Vater des Jungen nicht gesucht hatte. Von diesem Zeitpunkt an konnte Firlit ihren Sohn nur noch im Video-Chat sehen.
„Ich vermisse meinen Sohn vor allem“, sagte Firlit zu FOX 32 Chicago und fügte hinzu, dass sie ihn seit dem 10. August nicht mehr gesehen habe.
„Es hat nichts mit dem zu tun, worüber wir gesprochen haben. [Shapiro] legte seine Ansichten auf mich und nahm meinen Sohn mir weg.“
Ihre Anwältin Annette Fernholtz sagte, dass die ursprüngliche Entscheidung „falsch“ sei. Ihrer Meinung nach hatte Shapiro nicht die Befugnis zu regieren, wie er es tat.
„In diesem Fall haben Sie einen Richter, ohne dass ihm die Elternzeit mit dem Kind zur Verfügung steht: „Oh, Sie sind nicht geimpft. Sie können Ihr Kind erst sehen, wenn Sie geimpft sind“, sagte Fernholz.
Diese Art von übersteigt seine Gerichtsbarkeit.
Sie fügte hinzu, dass der Vater des Jungen das Thema nicht vor Gericht zur Sprache gebracht hat, und erklärte: „Es ist also der Richter, der diese Entscheidung trifft, dass Sie Ihr Kind erst sehen können, wenn Sie geimpft sind.“
Leving gab zu, von der ursprünglichen Entscheidung überrascht zu sein, obwohl er sie unterstützte.
„Es gibt Kinder, die an COVID-19 gestorben sind“, sagte Leving, vielleicht ohne sich einer Planungsprognose der Centers of Disease Control bewusst, dass nur 20 amerikanische Kinder unter 17 Jahren dies tun werden.
„Ich denke, jedes Kind sollte sicher sein. Und ich stimme zu, dass die Mutter geimpft werden sollte.“
Leving erklärte auch, dass die Entscheidung von Richter Shapiro beeinflussen wird, wie Anhörungen im Sorgerecht an anderer Stelle entschieden werden.
LifeSiteNews hat sich sowohl an Fernholtz als auch an Leving gewandt, aber keine Antwort erhalten.