Pfizer hat seine Position als Hersteller eines der führenden Covid-19-Impfstoffe genutzt, um “Regierungen zum Schweigen zu bringen, die Versorgung zu drosseln, Risiken zu verlagern und Gewinne zu maximieren”, so ein am Dienstag veröffentlichter Public Citizen-Bericht.
(Artikel von Jessica Corbett erneut veröffentlicht von CommonDreams.org)
“Hinter verschlossenen Türen übt Pfizer seine Macht aus, eine Reihe von besorgniserregenden Zugeständnissen von Regierungen zu extrahieren”, sagte Berichtsautor Zain Rizvi, Rechts- und Politikforscher beim Public Citizen’s Access to Medicines-Programm, in einer Erklärung. „Die globale Gemeinschaft kann nicht zulassen, dass Pharmaunternehmen immer wieder das Sagen haben.“
Der neue Bericht beginnt damit, dass im Februar über Vorwürfe von Pfizer – einem amerikanischen Pharmariesen, der seinen mRNA-Impfstoff mit der deutschen Firma BioNTech entwickelt hat – berichtet, der lateinamerikanische Regierungen während der Vertragsverhandlungen über Dosen “mobbing” hat.
Public Citizen erhielt unredigierte Term Sheets, Entwürfe oder endgültige Vereinbarungen zwischen Pfizer und Albanien, Brasilien, Kolumbien, der Dominikanischen Republik, der Europäischen Kommission und Peru. Die Verbraucherrechtsvertretung untersuchte auch redigierte Verträge mit Chile, den USA und Großbritannien.
Auf der Grundlage dieser Verträge identifiziert der Bericht sechs Taktiken, mit denen Pfizer inmitten einer tödlichen Pandemie dem Unternehmen und nicht der öffentlichen Gesundheit dient:
1. Pfizer behält sich das Recht vor, Regierungen zum Schweigen zu bringen
Die brasilianische Regierung beschwerte sich Anfang dieses Jahres, dass das Unternehmen auf „unfairen und missbräuchlichen“ Bedingungen bestand, aber letztendlich einen Vertrag akzeptierte, der „die souveräne Immunität verzichtete; Pfizer keine Strafen für verspätete Lieferungen auferlegte; sich bereit erklärte, Streitigkeiten im Rahmen eines geheimen privaten Schiedsverfahrens nach den Gesetzen von New York beizulegen; und Pfizer weitgehend für zivilrechtliche Ansprüche entschädigte“.
Brasilien stimmte auch einer Geheimhaltungsbestimmung zu, die der in Verträgen mit der Europäischen Kommission und der US-Regierung ähnelt.
2. Pfizer kontrolliert Spenden
Am Beispiel Brasiliens weist der Bericht erneut darauf hin, dass die südamerikanische Nation zuerst grünes Licht von Pfizer erhalten muss, um Spenden anzunehmen oder ihre Impfstoffe von anderen zu kaufen. Dem Land ist es auch untersagt, “den Impfstoff ohne Pfizers Erlaubnis außerhalb Brasiliens zu spenden, zu verteilen, zu exportieren oder anderweitig zu transportieren”.
3. Pfizer sicherte sich einen „IP-Verzicht“ für sich
Albert Bourla, CEO von Pfizer, “ist sich in der Pandemie als scharfer Verteidiger des geistigen Eigentums erwiesen”, heißt es in dem Bericht und stellt fest, dass er sich gegen einen Vorschlag ausgesprochen hat, dass Mitglieder der Welthandelsorganisation, die das Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) unterzeichnet haben, während der Krise auf den IP-Schutz von Covid-19-Impfstoffen und -Behandlungen verzichten.
“Aber in mehreren Verträgen scheint Pfizer das Risiko zu erkennen, das geistiges Eigentum für die Entwicklung, Herstellung und den Verkauf von Impfstoffen darstellt”, erklärt Public Citizen. „Die Verträge verlagern die Verantwortung für jede Verletzung des geistigen Eigentums, die Pfizer den staatlichen Käufern zusagen könnte. Infolgedessen kann Pfizer im Rahmen des Vertrags das geistige Eigentum jedermanns nutzen, das ihm gefällt – größtenteils ohne Konsequenzen.”
4. Private Schiedsrichter, nicht öffentliche Gerichte, entscheiden Streitigkeiten im Geheimen
Während der britische Vertrag verlangt, dass Streitigkeiten von einem geheimen Gremium von drei privaten Schiedsrichtern gemäß den Schiedsregeln der Internationalen Handelskammer beigelegt werden, heißt es in dem Bericht: „Der Vertragsentwurf Albanien und die Abkommen in Brasilien, Chile, Kolumbien, der Dominikanischen Republik und Peru erfordern, dass die Regierungen weiter gehen, wobei Vertragsstreitigkeiten Gegenstand eines IStGH-Schiedsverfahrens unterliegen, das New Yorker Rechts anwendet.“
5. Pfizer kann nach staatlichen Vermögenswerten gehen
“Pfizer verlangte Brasilien, Chile, Kolumbien, die Dominikanische Republik und Peru, auf die souveräne Immunität zu verzichten”, hebt der Bericht hervor und beschreibt, dass die Doktrin Staaten manchmal vor Unternehmen schützen kann, die versuchen, Entscheidungen der zuvor bekannten geheimen Schiedsgremien durchzusetzen. Einige der Verträge ermöglichen es dem Unternehmen, “zu verlangen, dass Gerichte staatliche Vermögenswerte als Garantie dafür verwenden, dass Pfizer einen Schiedsspruch erhält, und/oder das Vermögen zur Entschädigung von Pfizer zu verwenden, wenn die Regierung nicht zahlt”, so Public Citizen.
6. Pfizer beruft Schlüsselentscheidungen im Stich
“Was passiert, wenn es Engpässe bei der Impfstoffversorgung gibt? Im Vertragsentwurf Albanien und im Abkommen zwischen Brasilien und Kolumbien wird Pfizer Anpassungen des Lieferplans auf der Grundlage der Grundsätze beschließen, über die das Unternehmen entscheiden wird”, heißt es im Bericht und kommt zu dem Schluss, dass „unter der überwiegenden Mehrheit der Verträge die Interessen von Pfizer an erster Stelle stehen“.
Public Citizen fordert die Staats- und Regierungschefs der Welt, insbesondere die USA, auf Präsident Joe Biden, um gegen Pfizers Verhandlungstaktik „zurückzuschieben“ und seine Monopolmacht „einzugreifen“.
Laut der Gruppe kann die Biden-Administration „Pfizer auffordern, bestehende Verpflichtungen neu zu verhandeln und in Zukunft einen gerechteren Ansatz zu verfolgen“ sowie „das Machtungleichgewicht weiter zu beheben, indem sie das Impfstoffrezept gemäß dem Defense Production Act teilt, um es mehreren Herstellern zu ermöglichen, die Impfstoffversorgung zu erweitern“.
Die US-Regierung “kann auch daran arbeiten, schnell einen breiten Verzicht auf die Regeln des geistigen Eigentums zu gewährleisten”, fügt der Bericht hinzu und erklärt, dass “eine Kriegsreaktion gegen das Virus nichts weniger verlangt”.
Als Reaktion auf den Bericht von Public Citizen sagte Sharon Castillo, eine Sprecherin von Pfizer, der Washington Post, dass Vertraulichkeitsklauseln „Standard in Handelsverträgen“ seien und „dazu beitragen sollen, Vertrauen zwischen den Parteien aufzubauen sowie die vertraulichen Geschäftsinformationen zu schützen, die während der Verhandlungen ausgetauscht und in endgültige Verträge aufgenommen wurden“.
Castillo sagte auch, dass „Pfizer sich nicht eingemischt hat und absolut nicht die Absicht hat, sich in die diplomatischen, militärischen oder kulturell bedeutsamen Vermögenswerte eines Landes einzumischen“, und fügte hinzu, dass „es unverantwortlich und irreführend ist, etwas Gegenteiliges vorzuschlagen“.
Unterdessen beschuldigte Peter Maybarduk, Direktor des Programms für den Zugang zu Arzneimitteln öffentlicher Bürger, Pfizer, mit den weitreichenden Verträgen „die Verzweiflung der Länder ausgenutzt“ zu haben.
“Die meisten von uns haben während der Pandemie geopfert; distanziert bleiben, um Familie und Freunde zu schützen”, sagte Maybarduk am Dienstag. „Pfizer ging in die andere Richtung und nutzte seine Kontrolle über knappe Impfstoffe, um besondere Privilegien von Menschen zu gewinnen, die wenig Auswahl haben.“
Lesen Sie mehr unter: ChildrensHealthDefense.org
