In der ganzen Welt sind die USA als Nation in ihrer Tradition der Bürgerrechte auf Selbstverteidigung völlig einzigartig. Es gibt nirgendwo einen anderen Schutz, der in einer Verfassung geschrieben ist, der so solide und entschuldigend ist wie der 2. Zusatzartikel. Wann immer ich in einer Debatte mit einem Befürworter der Waffenkontrolle aus einem anderen Land lande, das mich auf der Ebene des Waffenbesitzes im Ausland „erziehen“ will, muss ich lachen, weil diese Leute es einfach nicht verstehen.
(Artikel von Brandon Smith wiederveröffentlicht von Alt-Market.us)
Es gibt viele Länder, in denen einige Waffen der Öffentlichkeit gehören dürfen, aber in jedem Fall wird dies als PRIVILEG behandelt, das die Regierung geben und wegnehmen kann, wann immer es ihr gefällt. Nur in Amerika ist Waffenbesitz ein individuelles Recht, unabhängig davon, was die Regierung und die sogenannte „Mehrheit“ mögen oder nicht mögen. Die Meinungen der Regierung zu persönlichen Schusswaffen sind bedeutungslos. Die Meinungen der Mehrheit zu Waffenrechten sind bedeutungslos. Ich besitze Waffen, weil das Naturgesetz und die Verfassung sagen, dass ich ein angeborenes Recht auf Selbstverteidigung habe. Und wenn mir jemand diese Waffen wegnehmen will, sollte er besser bereit sein, dabei zu sterben.
Dies ist keine Haltung, die von den meisten anderen Welten geteilt wird, weil der größte Teil der Welt nie gekämpft und eine Weltmacht besiegt hat, um Unabhängigkeit zu erlangen. Diese Erfahrung der Freiheit ist nicht in ihr kulturelles Unterbewusstsein geschrieben. Tatsächlich leben die meisten Nationen seit Jahrhunderten unter der einen oder anderen Ebene des Autoritarismus. Viele Menschen wollen von Natur aus Freiheit, aber nur sehr wenige Menschen haben jemals alles riskiert, um sie zu bekommen und erfolgreich zu sein.
Das einzige Mal, dass Sie an diesen Orten ein Massenerwachen zugunsten der öffentlichen Selbstverteidigung sehen werden, ist, wenn ein Land einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt ist, dann beginnen sich plötzlich die Menschen zu fragen, warum sie völlig entwaffnet und hilflos sind.
Dies ist eine Offenbarung, die das ukrainische Volk heute erlebt. Während ich dies schreibe, ist die Hauptstadt Kiews von russischen Streitkräften umgeben, und die Regierung des Landes fordert alle fähigen Körperbürger auf, zu den Waffen zu greifen und die Invasion abzuwehren. Das klingt alles ziemlich edel und die Medien im Westen werden romantisch darüber. Die Situation zeigt jedoch eine Torheit, die die meisten Länder heute plagt. Warum war die ukrainische Öffentlichkeit nicht BEREITS bewaffnet und organisiert?
Die Waffengesetze der Ukraine sind nicht so streng wie viele in Europa oder Osteuropa, aber sie sind sicherlich nicht förderlich für die zivile Verteidigung. Es ist im Allgemeinen nicht legal, dass jemand eine Pistole aus einem anderen Grund als einer speziellen Regierungsfrage besitzt, während eine Person mindestens 25 Jahre alt sein muss, nur um sich für eine Genehmigung zu qualifizieren, um ein Gewehr zu bekommen. Die erlaubten Waffentypen sind ausgewählt und wenige, und Zeitschriften sind auf zehn Runden oder weniger begrenzt. Überwältigend sind es die obere Mittelschicht und die Reichen, die die meisten Genehmigungen erhalten, wie es oft bei der Mehrheit Europas der Fall ist. Mittelschicht und arme Menschen dürfen selten Schusswaffen besitzen.
Ich sage es noch einmal: Wenn ein europäischer Linker versucht, mit Ihnen online darüber zu streiten, dass es trotz ihrer strengen Gesetze überall in ihrem Land „Waffenbesitzer“ gibt, erinnern Sie sie daran, dass der Besitz von Schusswaffen in den meisten Ländern außerhalb der USA „Pay-To-Play“ ist. Wenn Sie nicht relativ reich sind, wird Ihnen die Regierung wahrscheinlich nie erlaubt sein, eine Genehmigung zum Besitz einer Waffe zu erhalten. Den Reichen sind Schusswaffen erlaubt, weil die Reichen natürlicher geneigt sind, den Status quo zu unterstützen.
Diese Art von Elitismus hat die Ukraine mit einer stark entwaffneten Bevölkerung zurückgelassen, wobei nur 1 von 10 Menschen Zugang zu Waffen jeglicher Art haben, und eine Mehrheit dieser Waffen sind Bolt-Action-Gewehre und Schrotflinten, die im Allgemeinen nicht für die militärische Verteidigung wirksam sind (es sei denn, wir sprechen über Bolzenaktionsgewehre In vielen Ländern ist es Ihnen nicht einmal erlaubt, militärische Zielfernrohre oder rote Punkte zu besitzen.
Der Grund dafür ist leicht herauszufinden und hat nichts mit der Verbrechensprävention zu tun – vielmehr wollen Regierungseliten sicherstellen, dass es wenig Chancen gibt, dass die Öffentlichkeit sie jemals stürzt, sollten sie Kontrollen einführen, die die Menschen zu weit treiben. Wir haben dies überall im Zuge von Covid-Mandaten und Vax-Passgesetzen gesehen.
Es gibt einen Grund, warum diese drakonischen Maßnahmen in den USA erfolglos waren; wir sind schwer bewaffnet und es gibt nichts, was Biden oder jemand anderes dagegen tun kann, ohne die Vernichtung zu riskieren. Es ist der gleiche Grund, warum die USA seit dem mexikanisch-amerikanischen Krieg keinen großen militärischen Invasionsversuch erlebt haben (ich zähle nicht die kleineren Einfälle der Japaner in Alaska während des Zweiten Weltkriegs). Eine Invasion der USA wäre ein Sumpf wie keins in der Geschichte und viel tödlicher als der Versuch, ein Land wie Afghanistan zu übernehmen.
Dies ist keine Meinung, dies ist FACT angesichts der Menge an Waffen, Ausbildung und Kampfwissen, die in der amerikanischen Bevölkerung üblich sind. Die einzige Möglichkeit, die USA zu übernehmen, ist von innen, was ein Thema für einen anderen Artikel ist.
Ein Bereich, in dem die Amerikaner nicht sicher bleiben konnten, ist die Aufgabe der Bürgermiliz, die ein Element des 2. Zusatzartikels ist, das genauso wichtig ist wie Waffenrechte. Seit vielen Jahrzehnten haben wir zugelassen, dass die Nationalgarde, die jetzt im Wesentlichen föderalisiert ist, an die Stelle des Milizsystems tritt. Dies ist völlig inakzeptabel und in keiner Weise ein praktikabler Ersatz. Glücklicherweise gab es in den letzten Jahren ein Wiederaufleben der lokalen Organisation, und obwohl das „M-Wort“ noch nicht wieder auftaucht, wird dies unweigerlich passieren, da die Mainstream-Systeme weiterhin scheitern und die Menschen auf ihre eigenen Gemeinschaften für die Sicherheit statt auf die Regierung schauen.
In der Ukraine gab es früher eine konzertiertere Bürgeraufrufaktion, aber auch dies war eine streng zentralisierte Regierungsangelegenheit. Die einzigen organisierten Milizen des Landes gehören zu den pro-russischen Separatisten. Heute, da Russland einmarschiert, haben die Ukrainer nicht einmal grundlegende Maßnahmen. Ihre Fähigkeit, die Russen überhaupt aufzuhalten, beruht auf amerikanischen Raketensystemen wie dem Speer, die stetig in das ukrainische Militär geleitet werden.
SEITENHINWEIS: Außerdem sind die Methoden, die ukrainische Streitkräfte verwenden, um russische Rüstungssäulen in einen Hinterhalt zu überfallen, ziemlich fortgeschritten und vertraut. Ich vermute die Möglichkeit, dass es derzeit in der Ukraine externe militärische „Berater“ (vielleicht US-Berater) vor Ort gibt. Die fortschrittliche Hinterhaltstaktik im Guerilla-Stil und die Ergebnisse sehen dem Training ähnlich, das oft Green Berets oder SAS gegeben wird. Das Vereinigte Königreich schickte im Januar Panzerabwehrwaffen zusammen mit einer kleinen Gruppe von „Trainern“ in die Ukraine.
Vielleicht irre ich mich, aber wenn dies der Fall ist, wäre es diplomatisch katastrophal, wenn solche Beraterteams jemals entdeckt würden, dass sie an den Kämpfen beteiligt sind.
Trotz aller Hilfe aus dem Westen befinden sich große Teile des ukrainischen Territoriums jetzt in den Händen Russlands, darunter bisher zwei Großstädte. Die ukrainische Regierung hat angeboten, jeden Bürger zu bewaffnen, der kämpfen will, aber die Ausbildung, die ich in Videoaufnahmen beobachtet habe, ist eindeutig minderwertig. Die meisten dieser Menschen haben noch nie militärische Waffen in ihrem Leben gehandhabt, nie eine Waffe abgefeuert und nie eine 3-5-Runden-Gruppe auf 100 Yards geschossen, geschweige denn mit der Aussicht auf einen Zwei-Wege-Schießstand und der schieren Panik konfrontiert waren, die dies bei ungeübten Männern verursachen kann.
Noch beunruhigender ist für mich, dass viele dieser Call-ups für Freiwillige mit jungen und alten Frauen gespickt sind. Jungs bringen ihre kleinen Freundinnen und Ehefrauen mit, als wäre das Ganze ein Urlaub in einem Crossfit-Camp. Dies ist aus einer Reihe von Gründen wahnhaft, einschließlich der Tatsache, dass es eine tödliche Ablenkung von der Mission sein kann, einen geliebten Menschen (insbesondere eine Frau) mit Ihnen mitten im Kampf zu haben. Wo wird die Aufmerksamkeit des Soldaten sein? Auf den Feind vor ihm oder seine Frau neben ihm, die vor Entsetzen schreit, während Kugeln an ihrem Kopf vorbeifahren? Wenn sie erkennt, dass es nicht wie die Filme ist, in denen jede Frau ein natürlicher Scharfschütze ist, der mit 200-Pfund-Männern Hand in Hand gehen kann, wird sie dann versuchen, ihren Mann davon zu überzeugen, den Kampf aufzugeben und mit ihr zu gehen?
Es verwirrt den Verstand! Stellen Sie zumindest sicher, dass die Frauen und Kinder an einem anderen Ort sicher sind, bevor Sie kämpfen.
Der Grund, warum diese Verzweiflung überhaupt stattfindet, liegt an der völligen mangelnden Bereitschaft der Ukraine. Es fällt mir schwer zu glauben, dass Präsident Zelenskyy wirklich dazu gebracht wurde zu glauben, dass Putin über die Invasion bluffte. Selbst wenn er dachte, dass dies der Fall sei, hätte er sowieso Verteidigungen vorbereiten und Bürgermilizen bilden sollen. Er hatte Monate zuvor gewarnt, dies zu tun, aber er tat es nicht.
Ich werde hier keine Theorien darüber aufstellen, warum die ukrainische Regierung so unvorbereitet war (obwohl ich eine ziemlich solide Idee habe), und es ist nicht meine Absicht, die eine oder andere Seite politisch zu unterstützen. Wie ich in früheren Artikeln geschrieben habe, ist die Ukraine eine globalistisch technische Ablenkung von größeren Dingen, einschließlich des inflationären Rückgangs der Weltwirtschaft. Mein Ziel hier ist es, die Gründe zu untersuchen, warum die Ukraine so leicht überfallen wurde, und sie als warnende Lektion zu verwenden.
Unterm Strich lautet dies: Wenn die Ukraine echte Selbstverteidigungsrechte und ein Milizsystem hätte, dann wäre Russland möglicherweise überhaupt nicht in der Lage gewesen, einzumarschieren.
Ich finde es auch interessant, dass die politische Linke in den USA, die seit Jahrzehnten immer tollwütig gegen Waffenrechte war, jetzt die Aussicht anfeuert, dass die ukrainische Regierung Zivilisten bewaffnet, um einen Guerillakrieg gegen die Russen zu führen. Dies offenbart eine gefährliche Heuchelei, die Konservative seit einiger Zeit vermuten – Linke sind nicht unbedingt „Anti-Gewehr“, sie sind nur Anti-Waffen, wenn es um jede Person geht, die mit ihrer Ideologie nicht einverstanden ist. Wenn die Krise zuschlägt, werden sie Pro-Gun, solange sie die einzigen Menschen mit Waffen sind.
Das Ukraine-Ereignis ist ein wichtiges Beispiel für Konservative und Gemäßigte in Amerika, da es die Realität verstärkt, dass der Besitz von Waffen allein nicht ausreicht. Lokale Organisationen und öffentliche Milizen sind der Schlüssel zum Überleben einer bedrohten Gesellschaft. Tatsächlich können öffentliche Milizen sogar als Abschreckung gegen zukünftige Angriffe von außen UND von innen fungieren.
Schließlich erfordert die lokale Organisation Zeit und Schulung. Es ist nicht etwas, das man in letzter Minute zusammenschlagen kann, und der Versuch, öffentliche Sicherheitsgruppen zu bilden, nachdem bereits ein Angriff stattgefunden hat, wird ein Chaos sein. Eine Sache, die mich immer über die Hollywood-Idee des Red Dawn-Szenarios und Geschichten von regelmäßigen Menschen gestört hat, die sich vernetzen, um ausländische Eindringlinge zu bekämpfen, ist, dass diese unvorbereiteten Gruppen selten, wenn überhaupt, in einem echten Kampf sehr weit kommen. Vielmehr sind es die Gruppen von Menschen, die bereit waren, BEVOR die Krise passierte, die den größten Unterschied machen.
Man sieht fast nie vorbereitete Menschen, die in den Filmen dargestellt werden. Ich vermute, weil die Mainstream-Gesellschaft konditioniert wurde, Bereitschaft als Militanz und Militanz als Extremismus zu betrachten. Gott bewahre, dass eine Person als „extremistisch“ bezeichnet wird, besser apathisch und ineffektiv zu sein. Es sind immer die Menschen, die sich über die künstlichen Grenzen des Mainstreams verlassen, die am Ende einen Unterschied in der Welt machen, und es sind immer die Menschen, die sich anpassen, die am Ende Flüchtlingsfutter und Opfern der historischen Gezeiten werden. Die Ukrainer zahlen gerade jetzt den Preis für diese Art von Haltung, lassen wir nicht zu, dass das Gleiche hier in Amerika passiert. Es ist Zeit zu organisieren.
Lesen Sie mehr unter: Alt-Market.us
