Ein Vertrauter des Direktors des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Tony Fauci, wurde dafür eingesetzt, dass er angeboten hat, heimlich ein Forschungspapier zu löschen, das die Löschung einer gesamten Datenbank der National Institutes of Health (NIH) mit Informationen über die Ursprünge des Wuhan-Coronavirus (COVID-19) enthüllt.
Kristian Andersen, der Millionen von Dollar an Zuschussgeldern von Fauci erhielt, machte den Vorschlag während eines Zoom-Anrufs mit dem NIAID-Direktor und ehemaligen NIH-Direktor Francis Collins. Jesse D. Bloom, der Autor des fraglichen belastenden Datenbankpapiers, nahm ebenfalls an der Aufforderung teil.
Bloom ist ein Evolutionsbiologe, der eine Reihe früher SARS-CoV-2-Genomsequenzen wiedererlangte, die vom NIH auf Ersuchen der Kommunistischen Partei Chinas (CCP) und Forschern des berüchtigten Wuhan Institute of Virology (WIV) gelöscht wurden.
Der Zoom-Anruf, an dem er teilnahm, wurde zwei Tage nach der Absendung eines Preprints des Berichts, den er erstellt hatte, sowohl an Fauci als auch an Collins arrangiert. Collins lud dann Andersen, einen Virologen am Scripps Research Institute, und den Virologen Robert Garry ein, ebenfalls teilzunehmen.
Sowohl Andersen als auch Garry haben Millionen von Fauci aufgenommen.
„Dass es sich wie ein altmodisches Duell mit Sekunden Anwesenheit formte, kam Bloom damals nicht in den Sinn. Aber sechs Monate nach diesem Treffen blieb er so beunruhigt über das, was sich abspielte, dass er einen detaillierten Bericht schrieb, den Vanity Fair erhielt“, berichtete Vanity Fair, die die Geschichte brach.
Wie tief geht die Korruption?
In Blooms Erzählung des Zoom-Anrufs beschrieb er ihn als „extrem umstritten“. Es wurde enthüllt, dass Andersen gegen den Bericht war, der Beweise dafür lieferte, dass die KPCh versuchte, die frühen Tage der Plandemie und die Ausbreitung des Virus zu vertuschen.
Dies geschah Monate, nachdem Andersen Fauci privat per E-Mail darüber informiert hatte, wie einige der Eigenschaften von SARS-CoV-2 es „(potenziell) technisch aussehen ließen“.
Diese E-Mail, die über eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) veröffentlicht wurde, wurde am 31. Januar 2021 gesendet, etwa fünf Monate bevor Bloom die gelöschte Datenbank wiederherstellte.
„Da machte Andersen einen Vorschlag, der Bloom überraschte“, berichtete Vanity Fair.
„Er sagte, er sei ein Screener auf dem Preprint-Server, was ihm Zugang zu Papieren gab, die noch nicht öffentlich waren. Er bot dann an, entweder den Preprint vollständig zu löschen oder ihn „in einer Weise zu überarbeiten, die keine Aufzeichnungen darüber hinterlässt, dass dies getan worden war“. Bloom weigerte sich und sagte, dass er bezweifelte, dass eine der beiden Optionen angemessen sei, „angesichts des umstrittenen Charakters des Treffens“.
Während des Anrufs begannen Andersen und ein anderer Teilnehmer Berichten zufolge, sich gegenseitig über die „tief beunruhigenden“ Enthüllungen im Preprint anzuschreien.
„Wenn die chinesischen Wissenschaftler ihre Sequenzen aus der Datenbank löschen wollten, wozu die NIH-Politik sie berechtigte, war es für Bloom unethisch, sie weiter zu analysieren, behauptete er“, berichtete Vanity Fair.
E-Mails von Bloom an Vanity Fair zeigen außerdem zwei Anrufteilnehmer, die Andersens Verhalten während des Anrufs selbst beschreiben.
„Trotz der Schuldreise, auf die Kristian Sie setzen wollte (nicht 100 Prozent sicher, warum), denke ich, dass das, was Sie tun, der richtige wissenschaftliche Ansatz ist“, schrieb Sergei Pond, ein Evolutionsbiologe, der von Bloom eingeladen wurde, als Gast an dem Anruf teilzunehmen.
„Das war eine sehr schwierige Situation, aber ich denke, Sie haben es sehr gut gehandhabt“, schrieb ein anderer.
Nach dem Angebot, das Papier heimlich zu entfernen, distanzierten sich Fauci und Collins Berichten zufolge von der Situation. Fauci bestand auch darauf, dass „nur für das Protokoll, ich möchte klarstellen, dass ich Ihnen nie vorgeschlagen habe, den Pre-Print zu löschen oder zu überarbeiten“.
Die neuesten Nachrichten über das Fauci-Virus finden Sie unter Pandemic.news.
Zu den Quellen gehören: