Die französische Datenschutzbehörde (CNIL) verhängte kürzlich eine Geldstrafe gegen das agrochemische Unternehmen Monsanto wegen illegaler Erhebung von Daten über mehr als 200 Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Journalisten und Aktivisten. Die CNIL verhängte die Geldstrafe von 400.000 Euro (473.000 US-Dollar) gegen Monsanto, weil sie die beteiligten Personen nicht über ihre Aufnahme in die Lobbyakte des Unternehmens informiert hatte. Der Bericht sagte, dass Monsanto Daten über einflussreiche Menschen mit dem Ziel zusammengestellt habe, die öffentliche Meinung zugunsten seines umstrittenen Roundup-Herbizids zu beeinflussen.
Die CNIL bestätigte die Strafe gegen Monsanto in einer Erklärung vom 28. Juli. Die Geldbuße war eine Antwort auf eine 2019 eingereichte Beschwerde. Die Nachrichtenagentur Agence France-Presse (AFP) gehörte zu den Parteien, die die Beschwerde eingereicht haben, und behauptete, dass einige ihrer Journalisten in die Liste von Monsanto aufgenommen wurden. AFP sagte, es halte Praktiken dieser Art für “völlig inakzeptabel”.
Französische Medien berichteten als erste über die Existenz der Lobby-Dateien von Monsanto, die von 2016 bis 2017 von der PR-Firma FleishmanHillard zusammengestellt wurden. Die Dateien enthielten personenbezogene Daten von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, auf die sich Monsanto konzentrierte, einschließlich E-Mails und Telefonnummern. Den Personen wurden auch Punktzahlen aufgrund ihres Einflusses, ihrer Glaubwürdigkeit und Unterstützung in Bezug auf Themen wie Pestizide und genetisch veränderte Pflanzen zugewiesen.
Laut CNIL stellt die Erstellung von Kontaktlisten keine illegale Handlung an sich dar. Sie stellte jedoch klar, dass Monsanto nur Personen hätte einbeziehen sollen, deren geschäftliche oder öffentliche Stellung sie auf solche Listen setzen könnte. Die Tatsache, dass Monsanto die Listen geheim hielt, bedeutet, dass das Unternehmen diesen Personen ihr Recht genommen hat, die Aufnahme zu verweigern. Es deutet auch darauf hin, dass Monsanto seine Daten illegal gesammelt hat.
Die Muttergesellschaft von Monsanto Bayer, die Monsanto 2018 übernahm, ging schnell in die Defensive. In einem Bericht der Anwaltskanzlei Sidley Austin für das deutsche Unternehmen hieß es, dass es keine Beweise dafür gefunden habe, dass Monsanto illegale Überwachungsaktivitäten durchführt. Bayer sagte später in einer Erklärung vom 28. Juli an AFP, dass CNIL den ursprünglichen Geltungsbereich seiner Behauptungen “erheblich reduziert” habe, obwohl CNIL immer noch behauptet, dass die Listen illegal sind.
Wenn Glyphosat wirklich sicher ist, warum wurden unabhängige Studien darüber unterdrückt?
Bayer besteht darauf, dass wissenschaftliche Studien und behördliche Zulassungen die Sicherheit von Glyphosat, dem Hauptbestandteil von Roundup, belegen. Kritiker behaupten jedoch, dass Studien, die Roundup begünstigen, nur innerhalb eines Zeitraums von 90 Tagen oder weniger durchgeführt wurden. Sie behaupten auch, dass Kurzzeitversuche oder -versuche mit Glyphosat allein als Grundlage für die Vermarktung von Roundup verwendet wurden. Einer Behauptung zufolge verwendete Monsanto eine 90-tägige Studie als Grundlage für seine behördliche Genehmigung im Jahr 2004.
Der französische Wissenschaftler Gilles-Eric Seralini entdeckte die Gefahren von Glyphosat in zwei Studien, die er 2009 und 2012 durchführte. Seine Studie aus dem Jahr 2009 konzentrierte sich auf die Wirkung von Roundup auf menschliche Leberzellen, während seine Studie aus dem Jahr 2012 seine früheren Ergebnisse erweiterte und schließlich – durch die Orchestrierungen von Monsanto – als Grund für die Zustimmung von Roundup diente.
Beide Seralini-Studien deuteten letztlich darauf hin, dass Roundup entgegen Monsantos Behauptungen Krebs verursacht. Aber das Unternehmen handelte schnell, um seine Ergebnisse zu unterdrücken und seine Glaubwürdigkeit zu zerstören. Seralini enthüllte das Ausmaß von Monsantos Kampagne gegen ihn in seinem Buch mit dem Titel “The Monsanto Papers: The Truth Behind the Corruption and Misrepresentation of Science at the Cost of Public Health”.
In seinem Buch sagte Seralini, er habe seine Studie aus dem Jahr 2009 zunächst bei der Peer-Review-Zeitschrift Regulatory Toxicology and Pharmacology eingereicht. Der Monsanto-Toxikologe William Heydens wurde gebeten, eine Peer-Review des Papiers durchzuführen, was ein klarer Interessenkonflikt war.
Heydens und sein Team in Monsanto entwarfen eine Empfehlung für Seralinis Studie zur Veröffentlichung abgelehnt – was erfolgreich war. Chefredakteur der Zeitschrift, Dr. Gio Batta Gori informierte Seralini über die unglücklichen Nachrichten, gab aber nicht bekannt, dass Heydens die Zeitung überprüfte.
Seralinis Studie aus dem Jahr 2012 wurde später in der Zeitschrift Food and Chemical Toxicology (FCT) veröffentlicht. Er sagte jedoch, dass Monsanto “Briefe an den Herausgeber”-Kampagnen mit “wissenschaftlichen Experten” verwendete, die seine Ergebnisse kritisierten, um Seralinis Bericht zu diskreditieren. Diese “Experten” – eigentlich Monsanto-Agenten – behaupteten, dass Seralinis Studie fehlerhaft sei, keiner ordnungsgemäßen Peer-Review unterzogen wurde und krebsanfällige Ratten verwendet habe.
Der französische Wissenschaftler enthüllte auch, dass FCTs Redakteur A. Wallace Hayes hatte vor der Veröffentlichung der Studie einen Vertrag mit Monsanto. Seralini legte Dokumente vor, in denen es hieß, dass der von Hayes unterzeichnete Vertrag im August 2012 datiert war, und Hayes begann im folgenden Monat mit der Erbringung seiner Dienstleistungen für Monsanto. Dieser Interessenkonflikt spielte eine Rolle bei der Rückführung der Studie durch FCT im Jahr 2013.
MonsantoMafia.com hat weitere Artikel über Monsantos Kampagne, die öffentliche Meinung in Richtung seines Roundup-Herbizids zu beeinflussen.
Zu den Quellen gehören:
