Gericht erlaubt Christen, Abtreibungsimpfstoffe zu verweigern!

Ein neuseeländisches Gericht erlaubte Christen, den Erhalt von abtreibungsbefleckten Wuhan-Coronavirus-Impfstoffen (COVID-19) zu verweigern, und räumte ein, dass der Einwand gegen Abtreibung ein Grundprinzip im Christentum ist.

Der High Court of New Zealand sagte am 25. Februar, dass das Regierungsmandat, das Polizisten und Mitarbeiter der neuseeländischen Verteidigungskräfte (NZDF) anordnete, einen COVID-Impf zu erhalten, um Arbeit auszuführen, ein „rechtswidriges“ Hindernis für ihre freien und demokratischen Rechte sei.

Richter Francis Cooke akzeptierte, dass die Verpflichtung, einen Impfstoff zu erhalten, gegen den eine Person Einwände erhebt, weil er an Zellen getestet wurde, die von einem menschlichen Fötus, einem möglicherweise abgebrochenen, stammen, eine Einschränkung der Manifestation eines religiösen Glaubens an die Einhaltung, Ausübung oder Lehre der Religion beinhaltet.

Cooke sagte, die Entscheidung sei „auf einem Kernprinzip der jeweiligen christlichen Religion und dem Einwand gegen Abtreibung begründet“, und fügte hinzu, dass andere, die dieselbe Religion beobachten und mit der Haltung nicht einverstanden sind, nicht bedeuten, dass die Haltung selbst nicht die Einhaltung eines religiösen Glaubens beinhaltet“. (verbunden: Studenten verklagen die Creighton University wegen Verbietung von Impfstoffbefreiungen.)

Es wurde festgestellt, dass Pfizers COVID-Impfstoff aus fetalem Zellgewebe stammt, wie ein medizinischer Experte für das Gericht bestätigte. Er sagte jedoch, dass nicht bekannt ist, ob der Fötus abgebrochen wurde oder nicht. Die Verwendung der sogenannten „unsterblichen“ Zelllinie HEK-293 durch das Unternehmen wurde ursprünglich 1973 aus den Nierenzellen eines Weibchens in den Niederlanden geerntet.

 

 

Derselbe medizinische Experte sagte auch aus, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs von Pfizer nach dem ersten Monat rapide abnimmt. Er sagte, dass die Impfung Personen nicht daran hindert, sich mit der Krankheit anzustecken und sie zu verbreiten, insbesondere die Omikron-Variante. Darüber hinaus stellte er fest, dass der Schutz vor schweren Krankheiten und Tod nach der zweiten Dosis nachlässt und nach der dritten in ähnlicher Weise zu schwinden scheint.

Obwohl das Jab-Mandat aus vier verschiedenen Gründen angefochten wird, gelang es ausschließlich auf der Grundlage, dass das „Recht auf Manifestation der Religion“ unterdrückt wurde. Daher verlangte das Gericht, dass der Einwand für eine religiöse und nicht für eine säkulare Überzeugung relevant sein muss.

Cooke erklärte auch, dass COVID zwar eine Bedrohung für die Kontinuität der Polizei und der NZDF-Dienste darstellt, aber sowohl für sein geimpftes als auch für das ungeimpfte Personal die gleiche Bedrohung besteht, und kam zu dem Schluss, dass die Anordnung des Empfangs von Coronavirus-Impfungen keinen „wesentlichen Unterschied“ macht.

Neuseelands Minister für Arbeitsbeziehungen und Sicherheit Michael Wood wurde auch vom Gericht wegen des Erlasses einer Anordnung kritisiert, die nur sehr wenige Mitglieder der Polizei und NZDF betraf. Es gab nur 164 Polizisten und 115 NZDF-Mitarbeiter, die von über 30.000 Mitarbeitern gegen das Mandat protestierten.

Cooke stellte auch fest, dass die Strafanordnung an „administrative Bequemlichkeit“ grenzte, und fügte hinzu, dass sie die Einschränkung der Rechte der wenigen Betroffenen nicht rechtfertigte.

Nach der Entscheidung wurden Kündigungen des Arbeitsverhältnisses aufgrund der Nichteinhaltung der Impfmandate ausgesetzt, und schließlich wurde die Anordnung aufgehoben.

Die Kirche lässt ihre Mitglieder eigene Entscheidungen in Bezug auf Impfungen treffen

Einige religiöse Führer haben ihre Mitglieder tatsächlich ermutigt, den COVID-19-Impfstoff zu erhalten, einschließlich Papst Franziskus. Aber die Kirche lässt ihre Mitglieder weiterhin ihre eigenen Entscheidungen in Bezug auf die Impfung treffen, wobei ihr Verwaltungsrat sagt, dass er die Bedeutung der Zusammenarbeit mit Maßnahmen anerkennt, die von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens als notwendig erachtet werden.

Lance Matteson, Sprecher des Wissenschaftsausschusses für Veröffentlichung, sagte, dass die Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, eine „aus Gewissenhafte Entscheidung ist, um Hilfe mit spirituellen Mitteln zu suchen“. (verbunden: Das methodistische Gesundheitssystem in Texas steht vor Klagen wegen illegaler Verweigerung von Covid-Impfstoff-Ausnahmen.)

Matteson sagte, er kenne einige Kirchenmitglieder, die sich dafür entschieden haben, sich impfen zu lassen, und andere, die es nicht getan haben. Er sagte, dass die Kirche nicht möchte, dass sich eines der Mitglieder in jedem Fall unter Druck gesetzt fühlt. Er fügte jedoch hinzu, dass die Kirche die Verfügbarkeit religiöser Unterkünfte in Bezug auf die Impfanforderungen immer geschätzt hat.

Folgen Sie Vaccines.news für weitere Updates zu COVID-19-Impfstoffen.

Sehen Sie sich das Video unten an, um mehr über den Wunsch der Neuseeländer zu erfahren, Impfmandate einzustellen.

 

 

Dieses Video stammt aus dem Kanal „In Search Of Truth“ auf Brighteon.com.

Weitere verwandte Geschichten:

New York schafft die religiöse Befreiung für das Covid-Impfstoffmandat ab.

USDA lehnt den Antrag auf Befreiung von Impfstoffen für FSA-Mitarbeiter ab… Entscheidung wird die Lebensmittelernten für die kommenden Jahre beeinträchtigen.

Das Rutherford-Institut gibt Leitlinien heraus, wie eine religiöse Ausnahme für COVID-19-Impfstoffmandate am Arbeitsplatz beantragt werden kann.

SIEG: Befürworter der Gesundheitsfreiheit töten erfolgreich das Gesetz von New Jersey, das darauf abzielte, religiöse Impfbefreiungen zu beseitigen.

Religiöse Gruppen verklagen den Bürgermeister von NYC wegen der Impfpasspflicht der Stadt.

Zu den Quellen gehören:

LifeSiteNews.com

IdahoPress.com

Brighteon.com

Produktsortiment Uebersicht Banner 468x60