“Es wurde mir klar, dass es Muster gab, über die diese anderen Eltern berichteten”, sagte Tarsell. “Als ich meinen Arzt anrief, um Christinas Tod zu melden, sagte mein Arzt, ich sollte einen Bericht über das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) einreichen.”
Ein ganzes Jahr verging, nachdem der Bericht vor den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (die VAERS verwaltet) eingereicht wurde, folgte Christinas Krankenakten und forderte sie an.
“Ich dachte, wenn ich den Bericht einreichte, die CDC anrief und ihnen vom Tod meiner Tochter erzählte, würde es eine Untersuchung geben”, sagte Tarsell. Aber ich stellte schnell fest, dass das nicht der Fall war.
Tarsell erfuhr, dass Merck einen eigenen Bericht bei VAERS eingereicht hatte – eine falsche Erklärung, dass Christina an einer Virusinfektion gestorben war.
“Niemand hatte jemals gesagt, dass dies die Todesursache war”, sagte Tarsell.
Tarsell führte einen Briefwechsel mit Merck, in dem sie fragte, auf welcher Grundlage der Arzneimittelhersteller für die Nennung einer Virusinfektion als Todesursache sei.
Merck sagte, die Informationen stammten aus Christinas Arztpraxis – aber die Arztpraxis bestreitet das, sagte Tarsell.
Tarsells Erfahrung führte sie dazu, mit der Erforschung von VAERS zu beginnen. “Ich wollte mehr über den Berichtsprozess erfahren und ob es Muster gibt”, sagte sie. Sie befragte Tausende von VAERS-Berichten und bemerkte ein Muster.
Zum Beispiel kennzeichnete die CDC Beschwerden wie Gebärmutterhalskrebs, Lupus, Magenlähmung und Autoimmunerkrankungen als “nicht ernst”, sagte Emily.
“Man muss nicht einmal Arzt sein, um zu erkennen, dass dies schwerwiegende Bedingungen sind”, sagte Tarsell.
Ihre Forschung führte sie dazu, eine Studie mitzuverfassen, die im August 2019 in der Zeitschrift Science, Public Health Policy and the Law veröffentlicht wurde.
