Ein ehemaliger Pfizer-Auftragnehmer, der zum Whistleblower wurde, sagte, das Big Pharma-Unternehmen habe Unterschriften der Einwilligungserklärung gefälscht und Daten aus klinischen Studien für seinen mRNA-Impfstoff gegen das Wuhan-Coronavirus (COVID-19) gefälscht und hergestellt.
Brook Jackson, der über fast 20 Jahre Erfahrung in der klinischen Forschung für die Pharma- und Medizinprodukteindustrie verfügt, wurde von Pfizer beauftragt, 2020 an den COVID-19-Impfstoffstudien der Stufe 3 des Big Pharma-Unternehmens teilzunehmen. (Verwandt: Whistleblower: Die Daten der Pfizer-Impfstoffstudie wurden gefälscht, Teilnehmer, bei denen Nebenwirkungen auftraten, wurden ignoriert.)
Laut Jackson arbeitete sie nur ein paar Tage für den Prozess. Sie hatte keine andere Wahl, als nach den Übungen aufzuhören, die sie erlebte, die „so entsetzlich waren, dass sie sofort die Pfeife blasen musste“.
Seitdem war sie mit mehr als einem Jahr überwältigender rechtlicher Einschüchterung konfrontiert. Jackson erhielt sogar einen Gerichtsbeschluss, bis zum Abschluss ihres Rechtsstreits nicht über das zu sprechen, was sie in Pfizers Prozessen sah – dank einer Rechtsbeschwerde sagte sie, sie sei zur Einreichung verleitet worden.
Trotz der Knebelanordnung stimmte Jackson immer noch zu, zur Episode der „Stew Peters Show“ vom 3. März zu kommen, um die betrügerische klinische Studie Pfizer zu diskutieren.
Pfizers klinische Studie behandelte eher wie eine schnelle Formalität als als als ein strenges und notwendiges wissenschaftliches Verfahren
Als Jackson eine Beschwerde gegen Pfizer bei der Food and Drug Administration (FDA) einreichte, listete sie mehrere verschiedene Bedenken auf, die die COVID-19-Impfstoffstudie des Big Pharma-Unternehmens beendet hätten, wenn die FDA bereit wäre, Pfizer während klinischer Studien wegen Fahrlässigkeit strafrechtlich zu verfolgen.
Das Hauptproblem bei Pfizers Prozess war, dass es einen weit verbreiteten Mangel an informierter Zustimmung gab.
„Ich habe die Einwilligungserklärung [Formulare] gesehen, die gefälscht wurden“, sagte Jackson. „Ich war Zeuge von Einwilligungen nach Aufklärung, die diesen Patienten gegeben wurden, die nicht vollständig waren.“
Als Beispiel stellte Jackson fest, dass sie mehrere Einverständniserklärungen sah, die massive Unterschiede in den Unterschriften aufwiesen, was darauf hindeutete, dass Pfizer-Mitarbeiter oder -Agenten am Standort für klinische Studien die Unterschriften der Studienteilnehmer fälschten.
Jackson erklärte, dass dies höchstwahrscheinlich geschah, weil die klinische Studie eher wie eine Formalität behandelt wurde, mit der sich Pfizer befassen musste, anstatt einer ordnungsgemäßen Studie über die Sicherheit und Wirksamkeit des experimentellen Impfstoffs des Unternehmens.
„Stellen Sie sich die Studie vor, sie soll kontrolliert werden“, sagte sie. „Aber stellen Sie sich eine Fabriklinie vor. Diese Patienten wurden so schnell hereingebracht, und sie wurden genauso schnell ausgezogen. Und so werden Dinge verpasst, Datenpunkte wurden verpasst, Unterschriften der informierten Zustimmung wurden verpasst. Wenn dies also während eines internen Qualitätskontrollprozesses gefunden wurde, würden sie nur die Unterschriften fälschen.“
Peters bemerkte, dass sich dieser Mangel an informierter Zustimmung auf die Menschen erstreckt, die ihre COVID-19-Impfstoffe „bei ihren Apothekern oder in ihrer Schulkantine oder was auch immer“ erhalten.
Abgesehen von der Fälschung von Unterschriften der Einwilligungserklärung war Jacksons weiteres großes Anliegen bei Pfizers Prozess die vollständige Herstellung und Fälschung von Prozessdaten. Sie stellte erneut fest, dass dies angesichts der „Eile und der Geschwindigkeit, mit der sie [Patienten] in die Studie eingeschrieben haben, unvermeidlich war.
Ventavia, das klinische Forschungsunternehmen, das Jackson während der klinischen Studie von Pfizer unter Vertrag genommen hat, wurde pro Patient bezahlt. Sie stellte fest, dass dies dem Unternehmen einen Anreiz gab, so viele Personen wie möglich in die Studie aufzunehmen, unabhängig davon, ob dies die Integrität der Studiendaten beeinträchtigt oder nicht.
Dies, gepaart mit Pfizers Wunsch, der erste zu sein, der einen COVID-19-Impfstoff auf den Markt bringt, hat die wenigen glaubwürdigen Daten, die aus den Studien gewonnen werden konnten, völlig heruntergerissen.
„Nur in Eile wurden fehlende Datenpunkte nicht gesammelt“, sagte Jackson. „Wenn diese während interner und Auditprozesse gefunden wurden … würden die Daten einfach erfunden. Wenn es also auf einem Arbeitsblatt oder Dokument oder Quelldokument auf Websiteebene fehlte, würden sie die Daten einfach fabrizieren.“
Weitere verwandte Geschichten:
Eine umfassende Analyse der Studiendaten zeigt, dass Pfizer Covid Jab „mehr schadet als nützt“.
Sehen Sie sich Brook Jacksons vollständiges Interview mit Stew Peters in der Episode vom 3. März von „The Stew Peters Show“ an, während sie die Probleme der Datenintegrität mit Pfizers COVID-19-Impfstoffstudien diskutiert.
Dieses Video stammt vom The Prisoner-Kanal auf Brighteon.com.
Erfahren Sie mehr über den experimentellen und tödlichen mRNA COVID-19-Impfstoff von Pfizer unter Vaccines.news.
Zu den Quellen gehören: