(LifeSiteNews) – Ohne eine stillschweigende Änderung des Bundesgesetzes kurz vor Beginn von COVID-19 wurden die experimentellen mRNA COVID-Impfungen möglicherweise nie als Impfstoffe gekennzeichnet.
Ein früherer Artikel auf LifeSiteNews.com beschrieb die großen Interessenkonflikte, die während des Prozesses beobachtet werden konnten, der zur Notfallgenehmigung von COVID-19-mRNA-Impfstoffen durch die US-Bundesregierung führte. Im Dezember 2019 (vor dem gemeldeten Ausbruch von COVID-19) unterzeichnete die US-Bundesregierung einen Vertrag mit einem COVID-19-Impfstoffhersteller, Moderna, der „mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten [werden] sowohl von Moderna als auch von der US-Bundesregierung entwickelt und gemeinsam im Besitz“ bezeichnete, erklärt der Artikel.
Dieser Artikel diskutiert die zusätzliche wichtige Tatsache, dass die US-Bundesregierung auch im Dezember 2019 die Definition von “biologischem Produkt” in den Bundesgesetzen über die Kennzeichnung von Impfstoffen, die Zulassung zur Notfallanwendung und die Zulassung geändert hat. Die US-Bundesregierung bezeichnet Impfstoffe als „biologische Produkte“.
Aufgrund der erforderlichen technischen, wissenschaftlichen und pharmazeutischen Terminologie und Beschreibungen kann hier keine gründliche Diskussion über die Bedeutung der Änderung des US-Bundesgesetzes gegeben werden. Eine grundlegende Zusammenfassung lautet wie folgt: Ohne die Änderung des US-Gesetzes vom Dezember 2019, die “biologisches Produkt” definiert, müssen die mRNA COVID-19-Impfstoffe möglicherweise als etwas anderes als einen Impfstoff gekennzeichnet werden.
Etwas anders angegeben, könnte die Definition der US-Bundesregierung von “biologischem Produkt”, das bis wenige Wochen vor dem gemeldeten Ausbruch von COVID-19 verwendet wurde, die Kennzeichnung der mRNA COVID-19-Produkte als Impfstoffe verboten haben.
Es wäre wahrscheinlich viel schwieriger für Regierungen und/oder Arbeitgeber, den Erhalt von Coronavirus-mRNA-Stoffe vorzuschreiben, die als Medikamente oder andere Nicht-Impfstoff-Produkte gekennzeichnet sind. Schuldberaubte Ärzte, Krankenschwestern und andere, mRNA COVID-19-Stoffe mit der potenziellen falschen Anschuldigung des “Anti-Vaxxers” zu erhalten und zu unterstützen, wären ebenfalls nicht in Frage, wenn die Substanzen nicht als Impfstoffe gekennzeichnet würden.
Neue Definition von „biologischem Produkt“ Wochen vor COVID
Es sollte beachtet werden, dass Impfstoffhersteller, um in den Vereinigten Staaten zugelassen zu werden, einen “Biologischen Lizenzantrag” bei der US-Bundesregierung einreichen müssen. (Seite 2) Das US-Bundesgesetz enthält Impfstoffe, die in die Kategorie “biologische Produkte” fallen.
Vor der Änderung des US-Bundesgesetzes im Jahr 2019 lautete die rechtliche Definition von biologischem Produkt wie folgt:
Der Begriff “biologisches Produkt” bezeichnet ein Virus, therapeutisches Serum, Toxin, Antitoxin, Impfstoff, Blut, Blutbestandteil oder Derivat, allergenes Produkt, Protein (außer chemisch synthetisierten Polypeptiden) oder Analogprodukt oder Arsphenamin oder Arsphenaminderivat (oder einer anderen dreiwertigen organischen Ars Arsenverbindung), das zur Prävention, Behandlung oder Heilung einer Krankheit oder eines Zustands des Menschen anwendbar ist. (Hervorhebung hinzugefügt)
Die Änderung der Definition von “biologisches Produkt” im Dezember 2019 findet sich im Further Consolidated Appropriations Act, 2020 und lautet wie folgt:
SEK. 605. BIOLOGISCHE PRODUKTDEFINITION.
Abschnitt 351(i)(1) des Public Health Service Act (42 U.S.C. 262(i)(1)) wird durch Streichung “(außer jedem chemisch synthetisierten Polypeptid)” geändert.
Vor der Änderung im Jahr 2019, die kurz vor dem gemeldeten Ausbruch von COVID-19 vorgenommen wurde, würde „jedes chemisch synthetisierte Polypeptid“ nicht von der FDA als „biologisches Produkt“ reguliert. Dies könnte so interpretiert werden, dass, wenn ein angeblicher “Impfstoff” ein “chemisch synthetisiertes Polypeptid” wäre, es anscheinend nicht als biologisches Produkt reguliert würde.
Aber Chemikalien, die als “Impfstoffe” gekennzeichnet sind, erfordern Lizenzanträge für biologische Produkte; daher scheint es, dass nach der vorherigen Definition von “biologischem Produkt” jede chemische Einheit, die ein chemisch synthetisiertes Polypeptid ist, nicht als Impfstoff gekennzeichnet werden konnte.
Die Bedeutung dieser Änderung besteht darin, dass die mRNA COVID-19-Impfstoffe das SARS-CoV-2-Protein “Spike” (auch bekannt als “S”) chemisch synthetisieren. (Zum Zeitpunkt dieses Schreibens im August 2021) sind beide mRNA COVID-19-Impfstoffe, die von der FDA eine „Notfallgenehmigung“ erhalten haben, „nukleosidmodifiziert“, was bedeutet, dass sie „chemisch modifiziert“ und für die Synthese des SARS-CoV-2 S-Proteins programmiert sind.
Daher scheint der Wortlaut der vorherigen Definition von “biologischem Produkt” darauf hinzudeuten, dass die mRNA COVID-19-„Impfstoffe“ nicht legal als Impfstoffe gekennzeichnet werden konnten. Das wäre ein großes Problem für Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und “Impfstoffhersteller”.
COVID-Impfstoffe und „chemisch synthetisierte“ mRNA
Ohne übermäßig technisch zu werden, sollte beachtet werden, dass COVID-19-mRNA-Impfstoffe die ersten Produkte sind, die die Technik der “synthetischen” oder “chemisch synthetisierten” mRNA verwenden, die von der FDA eine Notfallgenehmigung erhalten. (Seiten 748-749)
Nach der Injektion in den Menschen synthetisieren – oder “produzieren” – die chemisch synthetisierten mRNA COVID-19-Impfstoffe ein Protein, das dem “Spike”- oder “S”-Protein von SARS-CoV-2 ähnelt. Proteine “enthalten ein oder mehrere Polypeptide”. Daher wird die Synthese des Proteins „S“ auch als „Polypeptidsynthese“ beschrieben.
Eine genauere Erklärung der chemischen Synthese von COVID-19-mRNA-Impfstoffen aus der wissenschaftlichen Literatur lautet wie folgt:
Die chemischen Komponenten von mRNA-Impfstoffen sind angenehm unauffällig und bestehen hauptsächlich aus RNA plus “Wasser, Salz, Zucker und Fett”, mit zwei bemerkenswerten Ausnahmen. Die erste sind die Lipid-Nanopartikel, die die mRNA kapseln und ihre Lieferung erleichtern, die anderswo hervorragend überprüft werden.Die zweite ist die nicht natürliche RNA-Nukleobasis N1-Methylpseudouridin (m1Ψ; Abbildung 1b), die die Immunumgehung und Proteinproduktion verbessert. (Seite 748, Schwerpunkt hinzugefügt)
Für diesen Artikel ist es wichtig zu wissen, dass ein chemischer Bestandteil von COVID-19-mRNA-Impfstoffen N1-Methylpseudouridin ist. Die Chemikalie N1-Methylpseudouridin „verstärket… Proteinproduktion“. “Proteinproduktion” kann auch als “Proteinsynthese” oder “Polypeptidsynthese” bezeichnet werden. Eine andere Möglichkeit, dies festzustellen, ist, dass N1-Methylpseudouridin eine Chemikalie ist, die an der Polypeptidsynthese des Proteins „S“ teilnimmt, das für die mRNA COVID-19-Impfstoffe erforderlich ist.
Dies bedeutet also, dass das für die COVID-19 mRNA-Impfstoffe erforderliche “S”-Protein genau als “chemisch synthetisiertes Polypeptid” beschrieben werden könnte.
Beziehen Sie sich nun auf die Definition von “biologischem Produkt” vor der Änderung des US-Bundesgesetzes im Dezember 2019. Das Gesetz schloss zuvor „jedes chemisch synthetisierte Polypeptid“ aus der Definition des „biologischen Produkts“ aus. Diese Definition würde also anscheinend die COVID-19-mRNA-Impfstoffe von der Kennzeichnung als „biologisches Produkt“ ausschließen.
Da jedoch “Impfstoffe” einen biologischen Lizenzantrag erfordern, scheint es, dass mit der vorherigen Definition von “biologischem Produkt” COVID-19 mRNA “Impfstoffe” nicht als Impfstoffe gekennzeichnet werden konnten.
Weitere Beweise für eine gefälschte Pandemie?
Es ist unbekannt, ob die rechtliche Definition von “biologischem Produkt” vom Kongress geändert wurde, um “außer jedem chemisch synthetisierten Polypeptid” zu entfernen, damit vorgesehene chemisch synthetisierte COVID-19 mRNA-Stoffe als “Impfstoffe” gekennzeichnet werden können.
Die Tatsache, dass diese bedeutende Änderung auf Seite 595 eines 716-seitigen Gesetzes vorgenommen wurde, das normalerweise zur Aneignung von US-Bundesmitteln verwendet wird, deutet jedoch auf die Möglichkeit eines Versuchs hin, auffällig zu sein.
Die oben genannte Änderung des US-Bundesrechts ist auch für Diskussionen in früheren Artikeln relevant, in denen Aktualisierungen der kurz vor COVID-19 vorgenommenen US-Bundesgesetze beschrieben wurden, was auf die Möglichkeit hindeutet, dass COVID-19 eine Art gefälschte Pandemieübung sein könnte.
Insbesondere der Zeitpunkt der Änderung – vor COVID im Dezember 2019 – zusammen mit dem scheinbaren Eilestatus -, der die Änderung auf Seite 595 eines US-Bundesfinanzierungsgesetzes begraben hat – deutet erneut auf die Möglichkeit hin, dass COVID-19 eine gefälschte Pandemieübung sein könnte, auf die sich Beamte und Politiker der US-Bundesregierung im öffentlichen Gesundheitswesen vorbereiteten, indem sie versuchten, sich mit mehreren signifikanten Änderungen an Gesetzen, Strategien und Plänen zur Regelung und Regulierung von “aufkommenden Bedrohungen”, Pandemien, Impfstoffen oder verwandten Themen der öffentlichen Gesundheit legal zu schützen.
Es lohnt sich auch zu wiederholen, dass die US-Bundesregierung teilweise einen mRNA COVID-19-Impfstoff besitzt, und kurz vor ihrer Einführung an die Amerikaner sorgte die US-Bundesregierung anscheinend dafür, dass COVID-19-mRNA-Impfstoffe legal wären.
Natürlich könnten der Zeitpunkt und die offensichtliche Auffälligkeit der Änderung des US-Bundesgesetzes von 2019, die anscheinend sicherstellte, dass COVID-19-mRNA-Impfstoffe legal als “Impfstoffe” gekennzeichnet werden konnten, nur ein Zufall sein. Wenn man jedoch die große Anzahl großer Zufälle in Bezug auf die COVID-19-Pandemie verfolgt, könnte die vernünftige Person zumindest vorsichtig sein, was bestimmte Personen und Einrichtungen in Bezug auf die COVID-19-Pandemie mitteilen.
