Zahlreiche Studien beleuchten die Gefahren von Hochfrequenzstrahlung (RFR), insbesondere von 5G-Frequenzen, für den Menschen. So hat eine Gruppe von Einzelpersonen und Organisationen eine Klage gegen die Federal Communications Commission (FCC) eingereicht und die Behörde aufgefordert, auf die Gefahren von RFR zu reagieren. Die Petenten fordern, dass das Gericht die FCC ermächtigt, ihre Expositionsrichtlinien für RFR von Mobiltelefonen, Mobilfunkmasten, Wi-Fi, 5G und anderen drahtlosen Kommunikationsgeräten zu aktualisieren.
Zu den Petenten in der Klage vom Januar 2021 gehörten der wissenschaftliche Think Tank Environmental Health Trust (EHT), Children’s Health Defense (CHD), Consumers for Safer Phones und einige andere Personen. Die wegweisende Klage, die beim US-Berufungsgericht des District of Columbia eingereicht wurde, zielt darauf ab, die FCC anzuweisen, ihre RFR-Expositionsrichtlinien zu aktualisieren, die jetzt mehr als zwei Jahrzehnte alt sind.
Die FCC hat ihre RFR-Richtlinien zuletzt im Jahr 2013 überprüft, nachdem im Vorjahr ein Bericht des Government Accountability Office (GAO) vorgelegt worden war . Der GAO-Bericht stellt fest, dass die Expositionsgrenzwerte der FCC zu diesem Zeitpunkt möglicherweise nicht die aktuelle Wissenschaft widerspiegeln, was eine Überprüfung rechtfertigt. Von Wissenschaftlern eingereichte Peer-Review-Studien unterstützen die Forderung des GAO, die RFR-Richtlinien zu aktualisieren.
Basierend auf den der FCC vorgelegten Studien ist RFR sowohl für Mensch als auch für Umwelt schädlich. Es ist auch mit Krebs , Fortpflanzungsproblemen und anderen Problemen bei Menschen, Tieren und Pflanzen verbunden. Die FCC veröffentlichte jedoch im Dezember 2019 eine Anordnung, in der es heißt, dass die bestehenden RFR-Richtlinien „jetzt und für die Zukunft angemessen sind“ und dass „nichts zu tun“ sei.
EHT-Gründerin und Präsidentin Devra Davis sagt: „Die FCC hat unsere umfangreichen Eingaben … im Laufe der Jahre ignoriert, die eindeutig den Schaden [von RFR] dokumentieren. Wie uns die Hinterlassenschaften von Blei, Asbest und Tabak lehren, verdient dieses Thema die sofortige Aufmerksamkeit unserer Bundesregierung, um die gesunde Zukunft unserer Kinder zu schützen.“ (Verwandt: FCC steht vor einer historischen rechtlichen Herausforderung, weil sie die Öffentlichkeit nicht vor Strahlung durch drahtlose Technologie geschützt hat .)
Die FCC bestreitet weiterhin die Gefahren von RFR
In ihrer Klage behaupten die Petenten, dass die FCC im Zuge ihrer Weigerung, ihre RFR-Expositionsrichtlinien zu aktualisieren, gegen zahlreiche Gesetze verstoßen habe.
Erstens hat die FCC gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz verstoßen, da ihre Anordnung von 2019 keine Aufzeichnungen über eine begründete Entscheidungsfindung vorgelegt hat. Die Petenten behaupten, dass die Entscheidung der Agentur, die Richtlinien zur Exposition gegenüber RFRs beizubehalten, „launisch, willkürlich und nicht evidenzbasiert“ sei.
Zweitens argumentieren die Petenten, dass die FCC gegen das National Environmental Policy Act verstoßen habe, weil sie die Umweltauswirkungen ihrer Entscheidung nicht berücksichtigt habe.
Drittens hat die FCC angeblich gegen das Telekommunikationsgesetz von 1996 verstoßen, weil sie die Konsequenzen ihrer Entscheidung für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit nicht berücksichtigt hat.
Viertens weisen die Petenten auch darauf hin, dass die unangemessenen FCC-Richtlinien verwendet werden, um eine Unterbringung zu verweigern – was gegen den Americans with Disability Act verstößt.
CHD wird in der EHT-Klage vom Januar 2021 als Petent genannt. Die Gruppe um den Anwalt Robert F. Kennedy Jr. reichte jedoch bereits im Juni 2020 beim US-Berufungsgericht für den Neunten Bezirk eine Klage ein . Ähnlich wie bei der Einreichung für 2021 stellt der frühere Brief die Weigerung der FCC in Frage, ihre „veralteten“ RFR-Richtlinien zu überprüfen und zu überarbeiten. Im Briefing vom Juni 2020 wird übrigens auch EHT als Mitbewerber genannt.
Der Wissenschaftler und Experte für öffentliche Gesundheit, Dr. David Carpenter, gehört zu den Petenten in der CHD-Klage 2020. Der Direktor des Instituts für Gesundheit und Umwelt der University of Albany sagt: “Der wissenschaftliche Konsens, dass die FCC-Richtlinien keine Gültigkeit haben und weit verbreitete Krankheiten und Todesfälle verursachen.” (Verwandt: Ungetestete 5G-Strahlung im Zusammenhang mit negativen gesundheitlichen Auswirkungen, warnen britische Forscher .)
Dafna Tachover, Director of 5G and Wireless Harms Project bei CHD, sagt: „Der wichtigste Beweis ist der menschliche Beweis. Diejenigen, die aufgrund des Machtmissbrauchs der FCC verletzt wurden und starben, waren für die FCC unsichtbar wie die drahtlose Strahlung, die ihnen schadet. Der Zweck unseres Falles ist es, dieses unsichtbare Problem sichtbar zu machen.“
Kennedy, der als Vorsitzender und Chief Legal Counsel von CHD fungiert, sagt unterdessen, dass seine Gruppe „dem Schutz von Kindern vor toxischen Belastungen verpflichtet“ sei. Er fügt hinzu: „Dieser Fall sucht Gerechtigkeit für Eltern von Kindern, die unter gesundheitlichen Auswirkungen durch drahtlose Strahlung gelitten haben. Wir setzen uns dafür ein, unsere Regierung zur Rechenschaft zu ziehen und verletzten Kindern, ihren Eltern und Ärzten sowie den Wissenschaftlern, die sich in dieser Frage für Gerechtigkeit eingesetzt haben, eine Stimme zu geben.“
Radiation.news hat weitere Artikel über die Gefahren von RFR, die die FCC nicht anerkennen will.
Quellen sind:
