Neue Studie zeigt, dass Ethanolkraftstoff auf Maisbasis tatsächlich SCHLECHTER FÜR DIE UMWELT ist als normales Benzin!

Eine neue Studie hat ergeben, dass Ethanol auf Maisbasis, die Hauptquelle für angeblich grünen Ethanolkraftstoff in den Vereinigten Staaten, tatsächlich schlechter für die Umwelt sein könnte als normales Benzin.

Die neue Studie, die in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) veröffentlicht wurde, widerspricht früheren Forschungen, darunter eine von den USA in Auftrag gegebene Studie. Landwirtschaftsministerium (USDA) behauptet, dass Maisethanol und andere Biokraftstoffe umweltfreundlicher sind.

Die PNAS-Studie wurde teilweise von der National Wildlife Federation und dem Energieministerium im Rahmen einer Überprüfung der Richtlinien der Bundesregierung zu Biokraftstoffen finanziert. Die Regierung von Präsident Joe Biden will auf Biokraftstoffe wie Maisethanol umsteigen, um die amerikanische Wirtschaft bis 2050 zu dekarbonisieren.

Die Studie ergab, dass Ethanol mindestens 24 Prozent kohlenstoffintensiver ist als Benzin. Dies liegt daran, dass die Energie, die für den Anbau von Mais aufgewendet wird, zusammen mit seiner Verarbeitung und dann seiner unvermeidlichen Verbrennung als Brennstoff zu mehr Emissionen führt.

„Maisethanol ist kein klimafreundlicher Brennstoff“, sagte Dr. Tyler Lark, ein Assistenzwissenschaftler am University of Wisconsin-Madison Center for Sustainability and the Global Environment. Lark war auch Hauptautor der PNAS-Studie.

„Wir dachten und [Ethanol] wäre eine Klimalösung und reduzieren und ersetzen unsere Abhängigkeit von Benzin“, sagte Lark. „Es erweist sich nicht besser für das Klima als das Benzin, das es ersetzen soll und mit allen möglichen anderen Auswirkungen verbunden ist“. (Bezogen: Warum Sie es vermeiden sollten, Ihren Gastank mit Ethanol-geschnürtem Kraftstoff zu füllen.)

Lark und die anderen Forscher untersuchten den US-Standard für erneuerbare Kraftstoffe (RFS), der erstmals 2005 vom Kongress verabschiedet und 2007 in den RFS2 aktualisiert wurde. Dieser Standard verlangt von den Kraftstoffherstellern, Milliarden Gallonen erneuerbarer Kraftstoffe wie Maisethanol zu mischen. Die Norm verlangt, dass Kraftstoffmixer jedes Jahr Milliarden zusätzlicher Gallonen erneuerbaren Kraftstoffs zur Transportkraftstoffversorgung des Landes hinzufügen.

Zum Zeitpunkt seiner Verabschiedung wurde das RFS zum weltweit größten Biokraftstoffprogramm. Gesetzgeber und Umweltschützer behaupteten, der Standard sei ein großer Sieg für das Klima und würde dazu beitragen, Amerikas Abhängigkeit von ausländischem Öl zu verringern.

Aber in den 17 Jahren seit seiner Verabschiedung war keines der Probleme behoben, die das RFS lösen sollte.

Aufgrund des Mandats wuchs der Maisanbau zwischen 2008 und 2016 um 8,7 Prozent. Um mit der Nachfrage Schritt zu halten, expandierten die Maisfarmen in den USA auf 6,9 Millionen zusätzliche Hektar.

Die Massenumwandlung von Land in Ackerland führte zu weit verbreiteten Veränderungen, wie z.B. zu verhindern, dass Millionen Hektar Land in Nationalparks oder Naturschutzprogramme hinzugefügt werden. Der Prozess des Anbaus von Milliarden Gallonen mehr Maisbiomasse führte auch zu einem Anstieg der Emissionen, z. B. durch die Anwendung chemischer Düngemittel auf dem Feld.

RFA ist nicht einverstanden mit der Wissenschaft

Die Renewable Fuels Association (RFA), Amerikas wichtigste Ethanol-Handelslobby, war mit den Ergebnissen der PNAS-Studie nicht einverstanden.

„Die Behauptungen in diesem Bericht stimmen einfach nicht mit der Realität und den Fakten vor Ort überein, und das Papier liest sich eher wie ein Fantasy-Roman als wie ein echtes Stück akademischer Literatur“, sagte der Verein in einer Erklärung.

RFA-Präsident und CEO Geoff Cooper nannte die Studie „völlig fiktiv und falsch“. Er argumentierte, dass Lark und die anderen Autoren Daten ausgewählt und „Worst-Case-Annahmen“ in Bezug auf Ethanolemissionen verwendet haben.

Eine Studie des USDA aus dem Jahr 2019 ergab, dass die „Kohlenstoffintensität“ von Ethanol 39 Prozent niedriger war als Benzin, teilweise aufgrund der massiven Menge an Kohlenstoff, die bei der Schaffung neuer Ackerland gebunden wird. Die Lobbyisten der RFA- und anderen Lobbyisten der Biokraftstoffindustrie zitieren diese Studie regelmäßig zur Unterstützung ihrer Behauptungen. Aber Lark sagte, diese Studie habe die Auswirkungen der Landumwandlung auf die Emissionen unterschätzt.

Lark selbst war an einer Studie aus dem Jahr 2019 über die Erweiterung von Ackerland für Mais und Sojabohnen beteiligt. Diese Studie ergab, dass die massive Landumwandlung die Treibhausgasemissionen tatsächlich erhöhte. Lark wies auch darauf hin, dass ohne die politischen Änderungen, die sich aus frühen Studien mit Ethanol ergaben, weniger kohlenstoffreiche Wälder und Wiesen in Ackerland umgewandelt worden wären, um mehr Mais anzubauen.

Die RFA behauptet, dass sich das Getreideland für Mais seit der Umsetzung des RFS nicht wirklich erweitert hat. Aber Tim Searchinger, ein Energie- und Umweltforscher an der Princeton University, wies darauf hin, dass die Daten, die die RFA zur Unterstützung ihrer Behauptungen verwendet, „aus ganzem Stoff erfunden werden“.

Die USDA hat nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu den Ergebnissen der Studie geantwortet. Die Biden-Administration wird in den kommenden Monaten die „Verpflichtungen für erneuerbare Volumen“ – den Prozentsatz der erneuerbaren Kraftstoffe, die im Rahmen des RFS2 an Kraftstoffmixer gemischt werden müssen – überarbeiten. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Ergebnisse dieser Studie die Verwaltung beeinflussen werden, um die Menge an Biokraftstoffen zu senken, die die Produzenten mischen müssen.