NY Times muss zugeben, dass die Immunität gegen COVID-19 in roten Staaten, die früher geöffnet haben, besser ist!

Es scheint, als würde die linksgerichtete New York Times widerwillig zugeben, dass Amerikaner, die in „roten“ (d. h. republikanischen) Bezirken im ganzen Land leben, eine länger anhaltende Immunität gegen COVID-19 entwickelt haben als ihre demokratischen („blauen“) Pendants.

In einer aktuellen Ausgabe des E-Mail-Newsletters „The Morning“ der Times stellt der Kolumnist David Leonhardt fest:

Es gibt eine wichtige neue Entwicklung. Als ich das letzte Mal im November über das rote Covid schrieb, sagte ich Ihnen, dass die Sterblichkeitslücke von Monat zu Monat aus zwei Hauptgründen ihren Höhepunkt erreichen könnte.

Erstens hat sich die Verfügbarkeit hochwirksamer Nachinfektionsbehandlungen wie Paxlovid von Pfizer ausgeweitet; wenn sie die Zahl der Todesfälle verringern, könnte der Rückgang dort am stärksten sein, wo die Maut am höchsten ist. Zweitens hat das rote Amerika wahrscheinlich eine stärkere natürliche Immunität gegen Covid aufgebaut – aufgrund früherer Infektionen – als das blaue Amerika, da viele Demokraten sich stärker bemüht haben, das Virus zu vermeiden.

Sicherlich wächst die Kluft zwischen den Parteien bei den Covid-Todesfällen nicht mehr so schnell wie früher, wie man an der neuen Nähe zwischen diesen Linien erkennen kann:

 

Später in dem Artikel schreibt er jedoch:

Man sollte jedoch nicht den Fehler machen, eine Kluft, die nicht mehr so schnell wächst wie früher, mit einer Kluft zu verwechseln, die schrumpft. Die Kluft zwischen dem roten und dem blauen Amerika – gemessen an der kumulativen Zahl der Covid-Todesfälle – wächst immer noch. Die rote Linie in diesem zweiten Diagramm ist höher als die blaue Linie, was ein Zeichen dafür ist, dass in den letzten Wochen mehr Republikaner als Demokraten oder Unabhängige unnötigerweise an Covid gestorben sind.

Brighteon.TV
Bei all seinen Behauptungen bleibt jedoch unberücksichtigt, dass zwischen den 19- und 34-Jährigen ein zweistelliger Altersunterschied zwischen den Parteien besteht, und er führt die Unterschiede stattdessen allein auf soziale Distanzierung und Impfmaßnahmen zurück (mit anderen Worten: er pickt sich Daten heraus).

Er schließt seinen Artikel mit einem Satz, der eher nach Produktwerbung als nach echtem Journalismus klingt: „Die Impfstoffe bieten einen unglaublichen Schutz vor einem tödlichen Virus, doch viele Amerikaner haben sich dafür entschieden, sich dem Virus auszusetzen.“

Es sei darauf hingewiesen, dass einer der wichtigsten Hersteller von COVID-Impfstoffen, Pfizer, im vergangenen Jahr Millionen von Dollar für Werbung ausgegeben hat, darunter, nicht ganz so ironisch, ganzseitige Anzeigen in der Times – Anzeigen, die je nach Wochentag und Platzierung oft bis zu 250.000 Dollar pro Tag einbringen.

Und natürlich hat die Times keine ihrer finanziellen Interessen offengelegt, wenn sie Pfizer als Anzeigenkunden hat, selbst wenn einer der „Journalisten“ der Zeitung Texte schreibt, die für Impfstoffe werben.

Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit gleich Null, dass die Times über die tödlichen klinischen Versuche von Pfizer berichten würde, weil das Anzeigeneinnahmen kosten würde.

„Niemand kann wahrheitsgemäß behaupten, dass der Impfstoff gegen das Wuhan-Coronavirus (COVID-19) von Pfizer in einer klinischen Studie bewiesen hat, dass er Leben rettet. Dennoch werden Menschen unter Androhung von Gerichtsverfahren, Arbeitsplatzverlust, Verweigerung medizinischer Behandlung und Ausschluss vom normalen Leben dazu gedrängt, den Impfstoff zu erhalten“, berichtete Natural News im Dezember.

In dem Bericht wird darauf hingewiesen, dass die Food and Drug Administration (die sich inzwischen als kooperativ mit Pharmafirmen geoutet hat, die die Behörde jährlich mit Millionenbeträgen bezahlen, wie ein versehentlicher Whistleblower berichtet) am 8. November einen Bericht veröffentlicht hat, in dem die Ergebnisse der klinischen Prüfung des mRNA-basierten Impfstoffs von Pfizer aktualisiert wurden, der etwa 44.000 Menschen über 16 Jahre umfasste, die zu gleichen Teilen in zwei Gruppen eingeteilt wurden – eine Gruppe erhielt das Vax und die andere ein Placebo.

Auf Seite 23 des FDA-Berichts wird festgestellt, dass es im Verlauf der Studie 38 Todesfälle unter den Teilnehmern gab, davon 21 in der geimpften Gruppe und 17 in der Placebogruppe. „Da die Zahl der Todesfälle in der geimpften Gruppe nicht signifikant niedriger war als in der Placebogruppe (sondern sogar höher als in der Placebogruppe), hat sich der Impfstoff nach dem Standard der Gesamtmortalität nicht bewährt“, berichtet Natural News.

Und die Gesamtsterblichkeit, d. h. die Summe der Todesfälle aus allen Ursachen in beiden Kontrollgruppen, ist das zuverlässigste Maß für eine klinische Behandlung, deren Ziel es ist, die Sterblichkeit zu verringern.

Sehen Sie es ein: Unsere gesamte Gesellschaft wurde von machtgierigen Kontrollfreaks gekapert, die uns täglich belügen.

Zu den Quellen gehören:

TheNationalPulse.com

NaturalNews.com

Produktsortiment Uebersicht Banner 468x60