Reuters eilte, Pfizer-CEO Albert Bourlas jüngste Kommentare zum Impfstoff seines Unternehmens in einem sogenannten “Fact Check” zu drehen, und versäumte es, offenzulegen, dass ein leitender Angestellter im Reuters-Apparat zufällig im Verwaltungsrat von Pfizer sitzt.
(Artikel von Joseph Vazquez, wiederveröffentlicht von NewsBusters.org)
Reuters versuchte, ein Video, das von Bourla auf Yahoo! zirkuliert, zu überprüfen. Finanzierung der Wirksamkeit seines Impfstoffs gegen die Omicron COVID-19-Variante. Bourla gab eine aufschlussreiche Erklärung ab, dass „zwei Dosen des Impfstoffs, wenn überhaupt, einen sehr begrenzten Schutz bieten. Die drei Dosen mit dem Auffrischungsverstärker – sie bieten einen angemessenen Schutz vor Krankenhausaufenthalten und Todesfällen”, aber “weniger Schutz vor Infektionen”. Reuters versuchte, Menschen in den sozialen Medien niederzuschlagen, die auf angebliche Diskrepanzen zwischen Bourlas Aussagen vom 10. Januar und früheren Kommentaren, die er 2021 abgegeben hatte, hinwies und für den angeblich überwältigenden Schutz des Pfizer-Impfstoffs vor Infektionen anpries.
Reuters sagte schnell, dass Bourlas Kommentare zu Yahoo! Die Finanzen waren spezifisch für die Omicron-Variante und spielten die Wirksamkeit des Impfstoffs nicht gegen andere Varianten herunter. Eine solche Unterscheidung scheint jedoch irrelevant zu sein, da Omicron “jetzt fast alle sequenzierten [COVID-19]-Fälle in den USA ausmacht”, so CNBC. Bourlas Kommentare schienen auch die Torpfosten für empfohlene Schutzmaßnahmen zu verschieben, die Amerikaner gegen COVID-19 ergreifen sollten, da sein Unternehmen Berichten zufolge jetzt zusätzlich zu früheren Impfungen einen „neu gestalteten COVID-19-Impfstoff empfiehlt, der speziell auf die Omicron-Coronavirus-Variante abzielt“.
Aber es scheint, dass Reuters ein persönliches Interesse daran haben könnte, Pfizers Glaubwürdigkeit zu schützen. Der Vorsitzende des Kuratoriums der Thomson Reuters Foundation, James Smith, sitzt zufällig im Vorstand von Pfizer. Reuters enthüllte den eklatanten Interessenkonflikt in seiner Pro-Pfizer-Schreibung überhaupt nicht. Die Thomson Reuters Foundation ist die Unternehmensstiftung für Reuters. Der Ethikkodex der Society of Professional Journalists besagt eindeutig, dass Journalisten „Interessenkonflikte, real oder wahrgenommen, vermeiden sollten. Offenbaren Sie unvermeidliche Konflikte.”
Aber Reuters war nicht der einzige, der Kontext über einen Interessenkonflikt ausließ und gleichzeitig Twitter-Nutzer beschuldigte, „Kontext zu vermissen“. Twitter verputzte auf seiner Plattform einen großen Hinweis darauf, dass Bourlas Kommentare „aus dem Zusammenhang gerissen“ wurden, und zitierte Reuters als eine seiner Quellen. Twitter enthüllte nicht, dass Smith im Vorstand von Pfizer war, und ließ auch wichtigen Kontext aus. Bourla sagte ausdrücklich, dass „zwei Dosen des Impfstoffs einen sehr begrenzten Schutz bieten, wenn überhaupt“, was darauf hindeutet, dass es überhaupt keinen Schutz gegen Omicron durch zwei Dosen der Pfizer-Impfung geben könnte. [Hervorhebung hinzugefügt.]
Twitter ließ den “wenn überhaupt” Teil aus seiner Zusammenfassung von Bourlas Kommentaren in einem scheinbaren Versuch heraus, die Auswirkungen dessen abzufedern, was er sagte:
Bourla sagte, dass drei Dosen des Pfizer-Impfstoffs einen angemessenen Schutz vor Krankenhausaufenthalt und Tod aufgrund der Omicron-Variante von COVID-19 bieten und dass zwei Dosen nur einen begrenzten Schutz vor speziell der Omicron-Variante bieten. Seine Kommentare wurden laut Reuters und Snopes falsch dargestellt und online verbreitet.
Lesen Sie mehr unter: NewsBusters.org
