Gemäß dem neu angekündigten Booster-Mandat der University of Chicago müssen alle Studenten und Mitarbeiter bis zum 24. Januar einen Booster-Schuss erhalten. Diejenigen, die sich nicht daran halten, werden unter anderem vom Campus ausgeschlossen und von der Teilnahme an Präsenzkursen ausgeschlossen.
(Artikel erneut veröffentlicht von TheChicagoThinker.com)
Dieses Booster-Mandat ist nachweislich unsicher, ineffektiv, unnötig, inkonsistent und unethisch. Wir kämpfen seit Jahren unter UChicagos drakonischen COVID-Dekreten, aber das Booster-Mandat der Universität erreicht einen neuen Höhepunkt der Absurdität.
UChicago fordert, dass wir experimentellen Aufnahmen stellen
UChicago behauptet, sich bei der Strukturierung seines COVID-Regimes auf “Expertenmeinungen” zu verlassen. Dennoch lehnten es sogar beratende Ausschüsse der FDA und CDC zunächst ab, den COVID-Booster für Personen unter 65 Jahren zu empfehlen.
Der Beratende Ausschuss der FDA für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte gab eine offizielle Empfehlung ab, Pfizers Antrag auf Auffrischimpfungen nur für diejenigen ab 65 Jahren und bestimmte Hochrisikopopulationen zu genehmigen, nachdem er den Antrag von Pfizer auf eine breitere Zulassung für die allgemeine Bevölkerung in einer 16-2-Stimme abgelehnt hatte. Der Ausschuss zitierte einen Mangel an Daten über potenzielle schädliche Auswirkungen, insbesondere die Risiken der Entwicklung von Myokarditis und Perikarditis.
Die FDA entschied sich jedoch dafür, diese Bedenken beiseite zu legen und erteilte trotzdem eine „Genehmigung“. ?? Aber selbst diese „Genehmigung“ ist selbst fragwürdig. Die FDA erteilte nur die Zulassung an Comirnaty, eine rechtlich eigenständige Version des Pfizer-BioNtech-Impfstoffs, der in den Vereinigten Staaten nicht wirklich erhältlich ist. Die derzeit in den USA erhältliche Version des Impfstoffs bleibt unter Notfallgenehmigung, nicht unter formeller Genehmigung.
In ähnlicher Weise wurde die ursprüngliche Empfehlung der CDC, dass Amerikaner unter 65 Jahren Booster erhalten, gegen den Anwalt ihres eigenen Beratenden Ausschusses für Impfpraktiken gerichtet, der dafür stimmte, Booster nur für Personen über 65 Jahren oder mit Grunderkrankungen zu empfehlen. Direktorin Rochelle Walensky hob diese Abstimmung in einer ungewöhnlichen Abweichung vom Agenturprotokoll auf. Der Ausschuss kehrte später den Kurs um und empfahl einen Booster für 12- bis 17-Jährige. Aber das Kalkül hinter seiner plötzlichen 180-Grad-Drehung bleibt unklar, da die anfänglichen Bedenken in Bezug auf Myokarditis und Perikarditis ungelöst bleiben.
Impfstoffinduzierte Herzprobleme verdienen legitime Besorgnis, insbesondere für junge Männer. Eine kürzlich durchgeführte dänische Studie ergab, dass „?? Pharmakovigilanzberichte, Überwachungsstudien des Gesundheitssystems und Fallserien deuten auf einen Zusammenhang zwischen SARS-CoV-2-Impfung und Myokarditis und Myoperikarditis hin. Es wird angenommen, dass dieser Zusammenhang insbesondere nach der zweiten Auffrischungsdosis der mRNA-Impfstoffe BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) und mRNA-1273 (Moderna) auftritt.“ Eine im New England Journal of Medicine veröffentlichte Analyse kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen, insbesondere bei Männern im Alter zwischen 12 und 29 Jahren.
Unterdessen fand eine neue Studie, die in der Zeitschrift Obstetrics & Gynecology veröffentlicht wurde, einen positiven Zusammenhang zwischen der COVID-Impfung und einer erhöhten Menstruationszykluslänge.
Diana Bianchi, Direktorin des National Institute of Child Health and Human Development, sagte: „niemand erwartete, dass [der COVID-Impfstoff] das Menstruationssystem beeinflussen würde, weil die Informationen nicht in den frühen Impfstoffstudien gesammelt wurden“. Die Autoren der Studie stellen fest, dass „Fragen zu anderen möglichen Veränderungen in den Menstruationszyklen bestehen bleiben, wie Menstruationssymptomen, ungeplante Blutungen und Veränderungen in der Qualität und Quantität von Menstruationsblutungen“.
Ironischerweise hat die FDA trotz der Geschwindigkeit, mit der Impfstoff und Auffrischimpfstoff unter Missachtung potenzieller langfristiger Risiken für unfehlbar „sicher und wirksam“ erklärt wurden, in keiner solchen Eile, ihre Daten über den Impfstoff freizugeben.
Laut der Erklärung der FDA zur Ausweitung der Eignung für Booster auf Personen ab 18 Jahren “führen Pfizer und Moderna Studien nach der Zulassung/nach der Markteinführung durch, um bekannte ernsthafte Risiken von Myokarditis und Perikarditis zu bewerten”. Eine Studie nach der Zulassung ist jedoch nutzlos, wenn bis zum Abschluss der Studie bereits alle 50 Mal aufgewertet wurden.
Die Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) reichten bei der FDA einen formellen Antrag auf beschleunigte Freigabe aller Daten über den Pfizer-Impfstoff gemäß dem Freedom of Information Act ein. Zu den Mitgliedern von PHMPT gehören etablierte Professoren in den relevanten Bereichen von Yale, Brown, University of Maryland, UCLA und anderen Universitäten. Die FDA lehnte diesen Antrag ab und argumentierte, dass es kein „zwingendes Bedürfnis“ gibt.
Tatsächlich forderte die FDA einen Bundesrichter auf, es bis zum Jahr 2076 zu gewähren, um Pfizers Daten über den COVID-Impfstoff freizugeben, bevor er kürzlich angewiesen wurde, alles in acht Monaten freizugeben.
Trotz der mangelnden Transparenz und der beobachteten und potenziellen schädlichen gesundheitlichen Auswirkungen des Boosters zwingt UChicago seine Studenten und Mitarbeiter, seine Kosten-Nutzen-Analyse zu akzeptieren: dass der Booster dem Risiko, sich mit COVID anzustecken, ohne Geboostet, „vorzuziehen“ ist. Damit verweigert uns unsere antiwissenschaftliche Universität unsicher das Recht, die Kosten-Nutzen-Analyse für uns selbst zu bewerten.
Lass dich nicht täuschen! Es ist nicht nur noch ein Jab
Wenn eine “Verstärkung” zu einer Voraussetzung für die Teilnahme am normalen Leben wird, bedeutet die abnehmende Wirksamkeit des Impfstoffs, dass die Auffrischungskampagne nie enden wird.
Umfassende Beweise deuten darauf hin, dass das Impfniveau keinen positiven Einfluss auf die Senkung der COVID-Fälle hat. Genau in diesen Zeilen behauptete CDC-Direktorin Rochelle Walensky im August, dass Impfstoffe die Übertragung nicht mehr verhindern, trotz zuversichtlicher Versprechen, die sie und viele ihrer “Expertenkollegen” zuvor gegenteilig gemacht haben.
Darüber hinaus hat sich das ursprüngliche Impfregime im Laufe der Zeit als unwirksam erwiesen, wobei eine weitere israelische Studie zeigt, dass die Wirksamkeit von 95 % im Januar auf nur 39 % im Juni zurückging.
Bei der ersten Einführung wurden die Booster als eine Möglichkeit vorgestellt, die Wirksamkeit des Impfstoffs wieder aufzubauen. Dennoch enthält der COVID-Booster die gleiche Formel wie die ursprünglichen, ineffektiven Impfungen, was bedeutet, dass auch er an Wirksamkeit verliert.
Bis zu diesem Zeitpunkt erlebte Cornell, das derzeit sowohl eine Masken- als auch einen Impfstoffbedarf und eine Impfrate von 97 % auf dem Campus hat, kürzlich einen Anstieg der COVID-Fälle. Als Reaktion darauf erklärte die Regierung eine “Alert Level Red”-Zone, verschob Prüfungen online und schloss den Campus. Von den 930 bestätigten Fällen wurde “Fast jeder Fall der bisherigen Omicron-Variante bei vollständig geimpften Studenten gefunden, von denen ein Teil auch einen Booster-Schuss erhalten hatte”, erklärte Joel Malina, Vizepräsident für Hochschulbeziehungen.
Wenn UChicago plant, wiederkehrende Booster vorzuschreiben (was die einzige logische Schlussfolgerung seiner derzeitigen Dekrete ist), dann sollte es es einfach sofort besitzen und zugeben, anstatt die Studenten weiterhin mit dem falschen Eindruck zu täuschen, dass diese Maßnahmen vorübergehend sind.
Wir werden nicht so tun, als ob wir vorgeben – COVID ist nicht die Pest
Mandate für den COVID-Impfstoff und die Auffrischimpfung sind unnötig, um die Gesundheit der UChicago-Gemeinschaft zu schützen.
COVID hat eine Überlebensrate von über 99,87 % für Personen unter 65 Jahren.
Laut CDC sind nur 5 % der “COVID-Todesfälle” ausschließlich auf COVID als Ursache zurückzuführen. Die anderen 95 % der “COVID-Todesfälle” beinhalten im Durchschnitt fast 4 zusätzliche Erkrankungen (Komorbiditäten) oder Ursachen pro Tod.
Wir werden nicht so tun, als ob wir die groben Übertreibungen unserer Universität über die Risiken der öffentlichen Gesundheit durch die Anfängung und Übertragung von COVID akzeptieren. Wir werden nicht in Angst leben.
UChicago ignoriert natürliche Immunität
Wenn die Verlangsamung der Ausbreitung dieser verherrlichten Grippe das Ziel wäre, würde UChicago die natürliche Immunität als robusten Schutz vor einer Neuinfektion anerkennen – aber das tut es nicht.
So wie es aussieht, kann die Impfstoffanforderung von UChicago nicht mit dem Nachweis der T-Zell-Immunität oder einem positiven Antikörper- oder Antigentest erfüllt werden. Dies ist unvernünftig, da diejenigen, die geimpft wurden, im Vergleich zu denen, die eine natürliche Immunität besitzen, nicht nur ein erhöhtes Infektionsrisiko, sondern auch ein erhöhtes Risiko für symptomatische Infektionen haben.
Dies wird durch eine kürzlich durchgeführte israelische Studie deutlich, die „zeigte, dass die natürliche Immunität im Vergleich zur durch den BNT162b2-Zweidosisimpfstoff induzierten Immunität einen länger anhaltenden und stärkeren Schutz vor Infektionen, symptomatischen Erkrankungen und Krankenhausaufenthalten bietet, die durch die Delta-Variante von SARS-CoV-2 verursacht werden“.
UChicagos anhaltende Weigerung, die natürliche Immunität anzuerkennen, führt nur zu einer Schlussfolgerung: Unsere Universität kümmert sich nicht um die Wissenschaft, sondern verwendet nur “Wissenschaft” als Deckmantel für die Vorschrift wiederkehrender Injektionen.
Nein, Sie haben es nicht falsch verstanden: Ärzte und Wissenschaftler sind befreit (Lesen Sie das Kleingedruckte)
Der Chicago Thinker bestätigte kürzlich, dass die Universität Mitarbeiter des University of Chicago Medical Center (UCMC) vom Booster-Mandat befreit, gerade weil eine beträchtliche Anzahl von Ärzten zurücktreten wird, wenn sie gezwungen werden, die Impfung zu bekommen. Die Universität gab dem Thinker zu, dass ihre UCMC-Befreiung ein Versuch ist, medizinisches Personal aufrechtzuerhalten, da vermutlich eine beträchtliche Anzahl der über 9.000 UCMC-Mitarbeiter zurücktreten wird, wenn sie einem Booster-Mandat verpflichtet ist.
UChicago befreit auch klinisch aktive Fakultäten und Mitarbeiter innerhalb seiner Abteilung für biologische Wissenschaften (BSD) von seinem Booster-Mandat, vermutlich aus dem gleichen Grund.
Die Lektionen hier sind vielfältig.
Erstens ist UChicago viel weniger immun gegen Proteste, als es vorgibt. Wenn wir uns jetzt laut äußern, könnten wir einfach etwas erreichen.
Zweitens ist “die Wissenschaft” nicht das, was die Universität behauptet, und es ist eigentlich ein schlechtes Geschäft, so zu tun, als ob es anders wäre.
Bedenken Sie, dass das gesamte Personal des UCMC größer ist als die gesamte Grundbevölkerung bei UChicago. Wenn unsere Universität wirklich glaubt, dass der COVID-Booster notwendig ist, um Leben zu retten, warum sind UCMC-Mitarbeiter – die wohl am stärksten gefährdet sind, sich mit dem Coronavirus anzustecken und es zu verbreiten – dann vom Booster-Mandat ausgenommen? Die Antwort ist klar: Selbst die Universität selbst glaubt nicht, dass „die Risiken“, die von ungeboosterten Mitarbeitern ausgehen, die Kosten für den Verlust entscheidender Mitarbeiter überwiegen.
Anstatt allen Mitgliedern der UChicago-Community zu erlauben, sich an einer eigenen Kosten-Nutzen-Analyse zu beteiligen, nutzt die Universität neben unzähligen Mitarbeitern auch trügerisch Studiengebühren aus, indem sie uns zwingt, den Booster zu bekommen. Unterdessen können die weltbekannten medizinischen Fachkräfte und Wissenschaftler von UChicago ruhig nach einem anderen Regelwerk leben.
Darüber hinaus gehören zum UCMC und BSD einige der besten Ärzte und Wissenschaftler des Landes, darunter Experten für Immunologie. Nehmen Sie das auf: Diejenigen, die am meisten über den Booster wissen, weigern sich, ihn zu bekommen. Was wissen diese Experten über den Booster, den wir nicht wissen? Und wenn sie sich weigern, sich mit dem Booster zu injizieren, wie ist es dann im Entferntesten ethisch, uns zu zwingen, uns selbst zu injizieren? Ist es nicht.
UChicagos COVID-Kastensystem priorisiert die Gesundheit und Freiheiten einiger weniger Auserwählter, während er den Rest trampelt. Universitätslehrer und unbefristete Fakultätsmitglieder, Polizisten der University of Chicago, Mitarbeiter des Speisesaals und zwanzigjährige College-Studenten werden alle gezwungen, den Booster zu bekommen, aber nicht Ärzte und ausgewählte, “besondere” Wissenschaftler.
Offensichtlich brauchen wir Ausbilder, um zu lernen. Allein 2021 wurden drei Mitglieder der UChicago-Gemeinschaft erschossen, also brauchen wir natürlich auch Polizisten, um unsere Gemeinde zu verteidigen. Doch durch die Verhängung eines solchen diskriminierenden Mandats deutet unsere Universität fälschlicherweise darauf hin, dass einige Leben wertvoller sind als andere. Oder zumindest zeigt es, dass es sich unter anderem mehr um die Aufrechterhaltung von Ärzten und ausgewählten Wissenschaftlern kümmert als Professoren und Polizisten.
Um es klarzustellen, wir fordern nicht, dass UCMC und BSD eine Booster-Anforderung umsetzen, aber wir verurteilen UChicago dafür, dass es seine Mitarbeiter und Studenten unethisch diskriminiert hat. Wir würden ein solches Verhalten von einem sowjetischen Komitee erwarten, nicht von einer renommierten Universität, die sich angeblich der Produktion von Wissen in einem freien Land widmet.
Das ist nicht nur schlechte Wissenschaft – es ist auch wild unethisch
UChicago verstößt direkt gegen die etablierte medizinische Ethik, indem es seine Gemeindemitglieder zu experimentellen Impfungen zwingt.
Eine kostenlose und informierte Zustimmung ist eine Voraussetzung für alle medizinischen Behandlungen und Verfahren, einschließlich Impfungen. Damit die Zustimmung wirklich informiert wird, muss der potenzielle Empfänger proaktiv über alle beobachtbaren und potenziellen Risiken, Nebenwirkungen und Gefahren informiert werden. Und damit die Zustimmung wirklich frei ist, muss der potenzielle Empfänger auf alle Optionen aufmerksam gemacht werden, einschließlich der Möglichkeit, frei abzulehnen. Am wichtigsten ist, dass diese Entscheidung frei von Zwang, Druck oder Androhung von Strafen sein muss.
Zum ersten Mal in der Geschichte benötigen Universitäten wie unsere eine experimentelle Impfung als Voraussetzung für Anwesenheit und Beschäftigung.
Die Ausweisungsdrohung der Universität stellt einen ungerechtfertigten Druck dar, insbesondere angesichts des experimentellen Charakters des Impfstoffs; dies gilt absolut als Element von “Zwang”, “Überreichung” und “Zwang”.
Erschwerend kommt hinzu, dass wir uns in einer Lage befinden, in der diejenigen, die unsere körperliche Autonomie verletzen wollen, sich von der Verantwortung entbunden haben, auch nur ihre wissenschaftlichen Behauptungen unter Beweis stellen zu müssen. Stattdessen haben sie die Beweislast auf uns verlagert; wir müssen abschließend zeigen, warum ihre hypochondrien Auferlegungen keinen Sinn ergeben, was eine totale Umkehrung des normalen Prozesses der wissenschaftlichen Untersuchung ist.
Anstatt es uns zu ermöglichen, uns an dem innig persönlichen und von Natur aus subjektiven Prozess zu beteiligen, unsere eigenen Risikobewertungen in Bezug auf diese neuartigen Injektionen vorzunehmen, weigert sich UChicago, uns die freie Zustimmung oder Ablehnung zu erlauben. Stattdessen behandelt es uns wie Laborratten.
Die Ja-Männer werden versuchen einzugreifen, dass wir alle Ausnahmen beantragen und uns von UChicago abmelden können, wenn sie abgelehnt werden, aber dieses Gegenargument ist ebenso unmoralisch wie mies.
Erstens haben Universitäten im ganzen Land, einschließlich UChicago, ihre neuen COVID-Richtlinien aus einer Laune heraus konsequent angekündigt – nicht einmal den Studenten die Zeit oder die Möglichkeit zu lassen, Notfallpläne zu erstellen. Zweitens ist die Wahl eines Colleges kein Plug-and-Play-Spiel. Es ist ein Prozess, der eine erhebliche Investition in harte Arbeit, Zeit, finanzielle Ressourcen und Mühe erfordert, die richtige Übereinstimmung zu finden.
Einem Schüler, der zwei oder drei Jahre harte Arbeit und über 100.000 Dollar in Studiengebühren investiert hat, um UChicago zu besuchen, zu sagen, dass er mitten in seinem Winterquartal plötzlich einen Weg finden muss, an eine Schule in einem anderen Staat zu wechseln – eine Schule, die möglicherweise nicht einmal in der Lage ist, seinen spezifischen akademischen Interessen und seinem Karriereweg angemessen gerecht zu werden -, ist lächerlich.
UChicagos Booster-Mandat beendet die Hysterie nicht – es verankert sie
In den letzten zwei akademischen Jahren haben wir obligatorische wöchentliche invasive COVID-Tests durchgemacht; eine Wäscheliste mit Bewegungs- und Sozialisationsbeschränkungen, die von einem erstickenden Überwachungs- und Meldegerät durchgesetzt werden; unnötige Quarantänen in Schlafsälen, auch nach negativen Tests; glanzlose Online-Kurse; verwehrten den Zugang zu unzähligen Campus-Annehmlichkeiten und -Ressourcen, einschließlich Bibliotheken und Fitnessstudios; und jetzt Impfstoff– und Booster-Anforderungen mit begrenzten Ausnahmen, während wir gleichzeitig die gleichen mehr als 60.000 Dollar an jährlichen Studiengebühren erhalten.
Wir haben uns diesen anfänglichen Edikten um der Bequemlichkeit willen angeschlossen und vielleicht behauptet, dass kurzfristige Einhaltung eine langfristige Rückkehr zur Normalität bedeuten würde.
Wir rationalisierten, dass wir nach einem Jahr Zoom-Kursen, um “die Ausbreitung zu verlangsamen”, endlich in der Lage sein würden, die hochmodernen Forschungseinrichtungen, die nerdige Kameradschaft und den schönen Campus zu genießen, zu dem wir uns hingezogen fühlten, als wir uns zum ersten Mal bei UChicago beworben haben.
Wenn wir den Impfstoff bekommen würden, dachten wir, wir könnten endlich unsere Masken ausziehen und atmen, mit unseren Freunden in einem Klassenzimmer sitzen, in unseren Schlafsälen abhängen und auf Partys gehen.
Diejenigen, die dachten, wir könnten die normale College-Erfahrung genießen, die wir so dringend wollten, wenn wir nur die ersten beiden Impfstoffdosen bekommen würden, lagen völlig falsch. Das ist noch nicht vorbei. Es hat gerade erst begonnen.
Wir sind Laborratten in einem ständigen Krieg gegen eine verherrlichte Grippe geworden – und es ist kein Ende in Sicht. UChicago trotzt weiterhin wissenschaftlichen und moralischen Standards und entmenschlicht uns dabei.
Es geht eindeutig nicht darum, Leben zu retten. Es geht um Kontrolle. Wir werden nicht kontrolliert.
Unsere Anforderungen sind wie folgt:
1. Wir fordern, dass die University of Chicago ihre unsicheren, ineffektiven, unnötigen, inkonsistenten und unethischen Impfstoff- und Auffrischungsmandate zurückzieht.
2. Wir fordern, dass die Universität diejenigen nennt, die für die Erstellung und Umsetzung ihrer COVID-Dekrete verantwortlich sind, insbesondere im Hinblick auf die Impfung. Wir fordern auch die Namen derjenigen auf, die für die Überprüfung und Genehmigung sowohl medizinischer als auch religiöser Ausnahmen von Impfstoff- und Auffrischungsmandaten verantwortlich sind.
3. Wir fordern, dass die Universität allen Gemeindemitgliedern eine öffentliche Erklärung abgibt und erklärt, warum UCMC-Mitarbeiter und BSD-Mitarbeiter keine Booster erhalten müssen, aber Studenten und andere Universitätsmitarbeiter sind es.
4. Schließlich fordern wir alle Mitglieder unserer Universitätsgemeinschaft auf, sich zu wehren. Dieses Mandat ist falsch. Erlauben Sie der Regierung von Universitätspräsident Paul Alivisatos nicht, etwas anderes vorzugeben.
Signiert,
Der Redaktionsausschuss des Chicago Thinker 2021-2022:
Audrey Unverferth (Verlagin & Chefredakteurin, ’22)
Evita Duffy (Geschäftsführerin, ’22)
Declan Hurley (Vizepräsident, ’24)
Matthew Heck (Chief Newsletter Autor und leitender Redakteur, ’22)
Chad Berkich (Senior Editor, ’24)
Sonni Fitzsimonds (Senior Editor, ’22)
Aidan Griffin (Senior Editor, ’23)
Eden Negussie (Senior Editor, ’24)
Mitchell Robson (Senior Editor, ’24)
Primärautor: Eden Negussie (Senior Editor, ’24)
